УХВАЛА

14 лютого 2022 року 
м. Київ
справа №160/9639/21
адміністративне провадження №К/990/3610/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Яковенка М.М.,  Гімона М.М., 
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021, позов ТОВ «Транспортна компанія «Дніпротранснафта» задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В4» №0074590721 від 24.05.2021 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2848300,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р1» №0074580721 від 24.05.2021 про зменшення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість   на 318138,00 грн та зменшення суми податкового кредиту на 264976,00 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «ПН» №0074560721 від 24.05.2021 про застосування штрафу в розмірі 113103,50 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0074540721 від 24.05.2021 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на 13913176,50 грн; вирішено питання судових витрат.
20.01.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги. 
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана без дотримання пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС України: у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. 
ГУ ДПС зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. При цьому, щодо підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначило лише, те що з цієї підстави касаційна скарга подається щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Будмайстерпро».
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає, щодо застосування яких норм матеріального права та щодо яких правовідносин (з якого конкретного питання правозастосування) наразі висновку Верховного Суду немає. Натомість відповідач обмежився лише посиланням у касаційній скарзі на обставини у справі та доводом, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували до спірних правовідносин підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI  (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у червні 2021 року.
Відповідно до частини першої  статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік"   прожитковий мінімум на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI   (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом оскаржуваних судових рішень адміністративний позов містить вимогу майнового характеру (про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2021 №0074580721, №0074560721 та №0074540721) та вимогу немайнового характеру (про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2021 №0074590721).
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 24970,00 грн (22700,00 + 270,00 грн).
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 49620,00 грн (20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), однак, до касаційної скарги долучено платіжне доручення від 23.12.2021 №6106 про сплату 45400,00 грн.
Згідно з частиною другою   статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених   статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням відповідачу десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого відповідач має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: касаційну скаргу з уточненням підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій; документ про сплату судового збору у сумі 4220,00 грн.
Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Яковенко 
 М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду