УХВАЛА

17 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 806/538/16
адміністративне провадження № К/990/2475/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 806/538/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2015   року № 0002502100, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17000,00 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 16 березня 2021 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року, скасовано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Житомирській області від 28 грудня 2015 року № 0002502100.
18 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 806/538/16 залишено без руху для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень ст. 330 КАС України, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо найменування рішень, які оскаржуються шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.
08 лютого 2022 року скаржником направлено заяву про усунення недоліків та виправлену касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року.
Перевіривши зазначену касаційну скаргу, Суд зазначає наступне.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 4 КАС України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом у 2016 році відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становив 1370,00 грн.
Предметом касаційного перегляду у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2015   року № 0002502100, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 17 000,00 грн.
Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, є справою незначної складності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 806/538/16.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                М. М. Яковенко

Судді                                                                                                    І. В. Дашутін
                                                                                                    
                                                                                                    О. О. Шишов