УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/347/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Лозівської районної державної адміністрації Харківської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від  11.11.2021
за заявою фізичної особи-підприємця Юхна Володимира Івановича
про заміну сторони у виконавчому провадженні  
у справі № 922/347/21
за позовом фізичної особи-підприємця Юхна Володимира Івановича
до Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Лозівська районна державна адміністрація Харківської області (далі - Лозівська райдержадміністрація) 10.12.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від  11.11.2021 (повний текст постанови складено 22.11.2021) зі справи №   922/347/21 та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у цій справі.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Лозівська райдержадміністрація не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: пунктів 7, 8, 13, 16 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321; розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій"; вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, які виникають в процесі правонаступництва майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга Лозівської райдержадміністрації відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від  11.11.2021 у справі №  922/347/21, за наслідком перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2021 про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи. 
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення у справі №  922/347/21.
При цьому скаржником не наведено жодного обґрунтування та підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення у справі №  922/347/21. Сама лише вказівка у касаційній скарзі на зупинення виконання оскаржуваного рішення, без обґрунтування конкретних обставин для вчинення такої процесуальної дії та надання доказів у підтвердження таких обставин, не може вважатись належним чином мотивованим клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лозівської районної державної адміністрації Харківської області та здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від  11.11.2021 у справі №  922/347/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.  Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10  січня  2022  року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3.  Відмовити у задоволенні клопотання Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про зупинення виконання оскаржуваного рішення у справі №  922/347/21.
4.  Витребувати матеріали справи №  922/347/21 господарського суду Харківської області за позовом фізичної особи-підприємця Юхна Володимира Івановича до Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.
5.  Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.  Колос

Суддя          І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                           Т.  Малашенкова