Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

11.02.2022                                                                         м. Рівне

Справа № 564/2772/21
Провадження № 33/4815/126/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
з участю: ОСОБА_1 , його адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича ,
ОСОБА_2 , його адвоката Андрієвського Андрія Олександровича,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про призначення судової автотехнічної експертизу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Бойчук К. М. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, не відповідає нормам законодавства. Судом не дотримано вимог ст.ст. 245, 251, 276, 280 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення правопорушення та пояснив, що в той день на своєму автомобілі він разом з сім`єю рухався по автодорозі в напрямку з м. Рівне до м. Костопіль та мали намір з`їхати до лісу. Коли він намагався повернути ліворуч в лісосмугу то завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту, переконався в безпечності свого маневру і коли вже перебував на зустрічній смузі під кутом 90 градусів до смуги то відчув удар в лівий бік свого автомобіля. В автомобілі перебували: його дружина, син та невістка. Вказує, що свідок ОСОБА_3 повідомив про те чого не було зазначено в судовому рішенні, а саме, що ОСОБА_4 рухався швидко, з швидкістю 120 км/год, адже здійснював обгін. Дана обставина не була взята до уваги судом. Судом не досліджені відеоматеріали працівника поліції, який склав протокол, відсутні висновки експерта щодо технічного стану автомобіля потерпілого за відсутності гальмівного шляху. Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 . З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду справи, 09.02.2022 року, захисником ОСОБА_1 – адвокатом Бойчуком К. М. подано заяву про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування заяви вказує, що предметом розгляду в даній справі є встановлення винної особи у вчиненні ДТП, а для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини та механізм ДТП неможливо, тому виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи. Просить доручити проведення експертизи експертам Рівненського НДКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 564/2772/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення судовї автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1). Як повинні були в даній дорожній обстановці, вказаній у схемі ДТП, діяти водії автомобілів Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , та Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2). Чи мали водії автомобілів Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , та Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3). Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення та на якій частині дороги? 

4).Чи відповідають обставини, вказані у протоколі та у Схемі ДТП (розташування автомобілів, місце зіткнення) обставинам, що пояснюють учасники ДТП та зафіксовані на на фотознімках?

5). З якою швидкістю рухався транспортний засіб Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .? Якщо ця швидкість не перевищувала встановлені обмеження (90 км/год п.16.6 ПДР), то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту із транспортним засобом Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

6). Чи відповідають пошкодження автомобілів Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 та Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_2 , обставинам, що вказані на Схемі ДТП?

7). Чи відповідає зафіксоване на Схемі ДТП розташування автомобілів Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 та Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП, враховуючи переміщення автомобілів від зіткнення за межі проїзної частини дороги ?

8 ). Чи міг автомобіль Peugeot Partner, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 при дотриманні швидкісного режиму за обставин встановлених в Схемі ДТП перемістити автомобіль Citroen Jumpy, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за межі дорожнього покриття? 

Копію даної постанови направити до Рівненського НДКЦ МВС України (м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Надати експертам матеріали адміністративної справи № 564/2772/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП на _____ аркушах.

Встановити строк виконання ухвали суду до 30 квітня 2022 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
   
Судя Рівненського
апеляційного суду                                                                                 Ковальчук Н. М.