Постанова
Іменем  України 
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 766/15216/20
провадження № 61-13164св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за  касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2021 року в складі судді Майдан С. І. та  постанову Херсонського апеляційного суду від 08 липня 2021 року в складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Радченка С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» (далі - ОСББ «Комфорт») та  просив зобов`язати ОСББ «Комфорт» здійснити йому, як учаснику бойових дій, перерахунок нарахованих та  сплачених послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням 75-процентної знижки плати користування житлово-комунальними послугами, починаючи з 01 січня 2017 року до ухвалення судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він та його дружина зареєстровані та фактично проживають в квартирі АДРЕСА_1 . 
Він є учасником бойових дій та з 16 вересня 2004 року перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та має право на 75-процентну знижку плати послуги з управління багатоквартирним будинком на площу 52, 5 кв.м.
Проте в період з січня 2017 року по вересень 2019 року ОСББ «Комфорт» не  врахувало йому дану пільгу, внаслідок чого безпідставно нарахувало заборгованість, розмір якої станом на 01 вересня 2020 року складає 1 185, 64 грн. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 08 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. 
Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з недоведеності позовних вимог, оскільки надана позивачу пільга врахована відповідачем при нарахуванні вартості послуг з утримання багатоквартирного будинку.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з  касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 08 липня 2021 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували до спірних правовідносин положення постанови Кабінету Міністрів України від 13 листопада 2013 року № 860 «Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи)», а тому безпідставно відмовили в задоволенні його позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
30 листопада 2021 року справа № 766/15216/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та  вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 з 30 жовтня 1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є учасником бойових дій та з 16 вересня 2004 року перебуває на  обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Згідно з таблицями нарахування та сплати внесків за 2017-2018 роки, 2019-2020 роки за адресою:   АДРЕСА_1 , при нарахуванні плати за утримання будинку та прибудинкової території відповідачем застосована пільга 75 % з площі 52, 5 кв.м (кошти, які були перераховані Управлінням соціальної політики та Управлінням праці та  соціального захисту населення Корабельної у місті Херсоні ради). 
За період з січня 2017 року по грудень 2018 року позивачу (з урахуванням вказаної пільги) нараховано до сплати 862, 59 грн, тоді як сплачено ним 140, 79  грн, за 2019 рік нараховано до сплати 861, 52 грн, а сплачено 464, 36 грн. У  зв`язку із несплатою позивачем внесків у повному обсязі станом на 01 вересня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 1 185, 64 грн. 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю).
Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам їх сімей, що  проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.
Площа житла, на яку нараховується 75-процентна знижка плати, передбачена пунктами 4 і 5 частини першої цієї статті, визначається в максимально можливому розмірі в межах загальної площі житлового приміщення (будинку) згідно з нормами користування (споживання), встановленими цими пунктами, незалежно від наявності в складі сім`ї осіб, які не мають права на знижку плати. Якщо в складі сім`ї є особи, які мають право на знижку плати в розмірі, меншому ніж 75 процентів, спочатку обчислюється в максимально можливому розмірі 75-процентна відповідна знижка плати (частини друга, третя статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).
Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня  2002 року № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на  здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) управління праці та соціального захисту населення ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою та здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.
У пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 листопада 2013 року № 860 «Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і  споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи)», чинної на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що для надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на  утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), застосовується розмір внесків, що  спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (з  розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири), визначений загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельного кооперативу), але не більше найвищого тарифу на послуги з  утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості, а у разі їх відсутності - не більше найвищого тарифу на такі послуги, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування.
Згідно зі статтею 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою надання населенню, що проживає в  багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і  платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат.
Статтею 12, частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за  своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Установивши, що вартість послуг на утримання будинку та прибудинкової території нараховується позивачу з урахуванням 75-процентної знижки й доказів протилежного ним не надано, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано відмовили в задоволенні позову.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційних скарг
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їх  скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2021 року та  постанову Херсонського апеляційного суду від 08 липня 2021 року без змін.
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2021 року та  постанову Херсонського апеляційного суду від 08 липня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
                                                                                                            Є. В. Коротенко