Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 14 червня 2020 року о 17 год. 12 хв. по вул. Заводській в с. Ясногірка Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мустанг» б/н, і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена, на його думку, з формальних міркувань, не відображає дійсних обставин справи, які мали місце 14.06.2020 року близько 17 год. в с. Ясногірка. Зазначає, що мотоциклом 14 червня 2020 року о 17 год. 12 хв. не керував, а мотоцикл знаходився поруч з ним в нерухомому стані. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, закрити провадження у справі та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 09 березня 2021 року (а.с. 21). 
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Згідно цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Працівники поліції вказали підстави, у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у присутності свідків (а.с.2).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі (а.с. 5), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093650 від 14.06.2021 року (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до ОПЛ Орлівка (а.с. 4), письмовою розпискою ОСОБА_4 , згідно якої - ОСОБА_4 зобов`язується доставити мотоцикл «Мустанг», яким керував ОСОБА_1 від 14.06.2021 року (а.с. 9).
Суд критично відноситься до доводів, наведених в апеляційній скарзі, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки це спростовується постановою серії БАА №232449 від 14.06.2021 року про порушення правил ПДР України під час керування ним транспортним засобом, яку ОСОБА_1 визнав, сплативши по ній штраф.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду. 
Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська