УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 642/2292/21
адміністративне провадження № К/990/2468/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС), ОСОБА_2 , ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення - рішення,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021, у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.
14.01.2022 позивачем на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України). 
Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №642/2292/21 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 12 КАС України.
Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, що є предметом судового розгляду у цій адміністративній справі (скасування рішень про нарахування позивачу грошового зобов`язання у загальній сумі 11903,10 грн), предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України та пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України.
Суд першої інстанції не порушив норми частини четвертої, пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження. Застосування судом апеляційної інстанції пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України не стосується висновку щодо наявності, встановлених нормами КАС України, підстав для розгляду справи №642/2292/21 у порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом норми пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України у разі розгляду справи судом у порядку спрощеного позовного провадження, ухвалені у справі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, якщо тільки немає виключних обставин, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» цього пункту.
Обґрунтовуючи значення справи для нього, позивач наводить такі доводи: незаконне застосування штрафних санкцій у розмірі 11903,00 грн; звернення за захистом порушеного права як в порядку адміністративного, так і кримінального провадження; надання ним достатніх доказів на підтвердження протиправного характеру та змісту (щодо дати прийняття) оскаржуваних рішень про застосування до нього штрафних санкцій. Ці доводи знаходяться поза межами виключних обставин, передбачених підпунктами «а», «б», «в» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України. Так само, відсутня і виключна обставина, передбачена підпунктом «г» пункту 2 частини п`ятої  статті 328 КАС України, про що зазначено вище.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон  М.М. Яковенко