Справа № 308/12800/21

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
        10 березня 2022 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі: 

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року, головуюча суддя Хамник М.М.. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, 

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягувати з останнього на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно на період його навчання у Державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет».

Позов обґрунтовує тим, що з 2003 року до 14 квітня 2006 року позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі. У даному шлюбі народилася дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки чоловік не виконував свого обов`язку щодо утримання дитини, позивачка звернулася до суду про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2005 у справі № 2п-8511/05, яке змінено постановою апеляційного суду Закарпатської області від 28 лютого 2006 у справі № 22-230, призначено стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 180 грн., починаючи з 04.11.2005 і до його повноліття.

ОСОБА_4 навчається в Ужгородському торговельно- економічному коледжі КНТНУ до 30 січня 2022 року. Також паралельно навчається в Державному вищому навчальному закладі «Ужгородський національний університет» стаціонарно, є студентом 1-го курсу денної форми навчання спеціальності 052 «Політологія», факультету суспільних наук. Вартість навчання становить 19700 гривень на рік. Загальна вартість навчання становить 78800,00 гривень. Самостійного доходу син немає. Згідно довідки ДВНЗ «УжНУ» № 49 від 14.09.2021 року - тривалість навчання до 30.06.2025.
Відповідач участі в утриманні та вихованні дитини не бере. З відповідачем існувала домовленість, що він буде добровільно сплачувати половину навчання дитини. Проте цієї домовленості відповідач не дотримується.        
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 28.09.2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
       Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 28.09.2021 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 – річного віку.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилався на те, що матеріальне становище відповідача не надає йому можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а присуджена судом сума аліментів у розмірі 2000,00 грн. є для відповідача непосильною, та при їх стягненні порушуватиме права інших утриманців, яких відповідач зобов`язаний утримувати. При цьому, апелянт у скарзі зазначає, що на даний час він створив нову сім`ю та має на утриманні малолітню дитину, яка постійно хворіє, має ряд рецидивуючих захворювань, Також у відповідача є непрацездатна мама, яка також перебуває на утриманні ОСОБА_2 . Крім того, вказує, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач 24.04.2019 року уклав договір із Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид». Згідно вказаного договору розмір зобов`язань складає 151 853,23 грн. Щомісячний платіж складає орієнтовно 2530,86 грн. 
       У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку. 

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

    Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який в подальшому розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №132 від 14.04.2006 року.

Також встановлено, що ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином  ОСОБА_5 позивачки та ОСОБА_2  відповідача, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії  НОМЕР_1 .  Син проживає разом з позивачкою. Вказаний факт відповідачем не заперечувався.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
             Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
     За статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
      Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
     Відповідно до положень ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
     При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
     Згідно з ч.ч.1, 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно довідки ДВНЗ «УжНУ» факультет суспільних наук № 49 від 14.09.2021 року, ОСОБА_4 дійсно навчається на 1 курсі денної форми навчання згідно навчального плану за ОС «Бакалавр» - з 01.09.2021 рік по 30.06.2025 рік.

Відповідно до копії договору №039/21 про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, - такий укладено між Державним вищим навчальним закладом «Ужгородський національний університет» (Виконавець) та ОСОБА_3 (Замовник), виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити підготовку здобувача вищої освіти ОСОБА_4 за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою спеціальністю 052-«Політологія» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. 
Згідно п.5.2 вказаного договору, - загальна вартість освітньої послуги становить 78 800 грн. Розмір оплати за навчальний рік становить 19 700 грн. Відповідно до п. 8.3 договору строк дії договору: з 01 вересня 2021р. до 30 червня 2025 р. або до повного виконання сторонами своїх фінансових зобов`язань за даним Договором. 
ОСОБА_4 навчається на денній формі і позбавлений можливості працювати та самостійно утримувати себе.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, як підставу для скасування рішення суду, законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування рішення суду лише, якщо ці порушення призвели до неправильного вирішення справи, натомість справа судом вирішена правильно, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
Апелянтом не подано будь - яких доказів про те, що він утримує непрацездатну матір. Наявність на утриманні у відповідача мами, яка є пенсіонером, не може слугувати підставою для зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки матір відповідача отримує пенсію і може забезпечити свої мінімально необхідні життєві потреби.
Щодо наявності кредитних зобов`язань, то відповідач свідомо взяв на себе ці зобов`язання, отримав кредитні кошти та розпорядився ними на власний розсуд. Під час оформлення кредиту, Кредитор перевірив майновий стан відповідача та дійшов до висновку про здатність відповідача повернути борг не залишившись без засобів існування.
На підтвердження витрат на лікування дитини, відповідач не надав належних доказів. Консультативний висновок лікаря не свідчить про наявність хронічного захворювання у дитини. Доказів систематичного придбання лікарств дитині у матеріалах справи - немає.
Відповідач звертає увагу суду на принцип рівної участі батьків в утриманні дитини та просить цим принципом керуватися.
Слідуючи цьому принципу слід врахувати, що крім плати за навчання, дитина потребує витрат пов`язаних з навчанням ( посібники , канцелярські товари), харчування, одяг, засобів гігієни, комфортного проживання, інші побутові потреби.
Як вказує позивач у відзиві на апеляційну скаргу, - у січні 2022 р. дитина закінчила навчальний заклад УТЕК КНТЕУ, де навчалась на платній основі (за контрактом ) протягом 4 років. За період навчання нею було оплачено вартість навчання у розмірі 41 000,00 гривень, а відповідачем – 2 500,00 гривень. Відповідач ухилявся від часткової оплати навчання, хоча між нами існувала така домовленість. 
Відповідач офіційно працевлаштований. Має достатній заробіток . Відповідач не надав суду докази розміру свого заробітку, та не довів неможливості сплати аліментів.
Суд з достатньою повнотою з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив докази, яким дав правильну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.
       Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення. 

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Повний текст постанови суду складено 10 березня 2022 року.

Головуючий 

Судді