УХВАЛА
 
08 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 638/16213/16
провадження № 61-20825ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити для неї додатковий строк, тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання 
до Десятої (Сьомої) Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
У подальшому до суду першої інстанції з позовом звернулася ОСОБА_3 , 
в якому просила визначити їй додатковий строк 1 тиждень для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 . 
 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання чинності рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
20 грудня 2021 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 листопада 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 17 січня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків 
до 17 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
У встановлений строк ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали 
на усунення недоліків касаційної скарги, та надала докази про зміну назви третьої особи.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункти 2, 5 частини першої статті 411 ЦПК України Також, касаційна скарга містить посилання на висновки Верховного Суду України, викладені 
в постановах від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 206 року у справі № 6-1215цс16 тощо. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 
2021 року.
 
Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 638/16213/16 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 08 березня 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                             С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська