УХВАЛА

17 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  913/110/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:      Баранця О. М. - головуючого, Мамалуя О. О., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна України
на рішення Господарського суду Луганської області
у складі судді Голенко І. П.
від 04 серпня 2021 року
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Шутенко І. А., Сгара Е. В., Слободін М. М. 
від 25 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 
до: 1) Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт",                    2) ОСОБА_2 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Фонд державного майна України, 2) Акціонерного товариства "Укрнафтопродукт";
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал", 2) Приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович,
про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників:
від позивача: не з`явилися
від відповідача-1: не з`явилися
від відповідача-2:  Терновська М. Л. 
від відповідача-3: Дзецько Д. А.
від третіх осіб: 
на стороні позивача:          1)  Малюк А. В. 
2) не з`явилися
                                        3) не з`явилися
на стороні відповідачів:           1) не з`явилися
                                        2) не з`явилися
                                        3) не з`явилися

ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 26 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04 серпня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 06 грудня 2021 року) у справі № 913/110/21, призначив розгляд касаційної скарги Фонду державного майна України на 17 лютого 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду.
Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи.
17 лютого 2022 року у судове засідання до приміщення суду касаційної інстанції з`явилися представники другого та третього відповідачів, а також третьої особи-1 на стороні позивача (скаржника). Інші учасники справи участі у судовому засідання не взяли.
Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Крім того Верховний Суд зазначає про те, що позивачка - ОСОБА_1 також звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04 серпня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 06 грудня 2021 року), а також на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 грудня 2021 року у справі №   913/110/21.
Верховний Суд ухвалою від 26 січня 2022 року залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надав строк для усунення зазначених у ній недоліків.  
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги, з огляду на що Верховний Суд ухвалою від 16 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та призначив її до розгляду на 17 березня 2022 року о 10:30.
Враховуючи те, що ухвалені судами попередніх інстанцій у цій справі рішення та постанова оскаржуються як третьою особою-1 на стороні позивача - Фондом державного майна України, так і позивачкою - ОСОБА_1 , з огляду на те, що касаційне провадження за касаційною скаргою позивачки було відкрите ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року, тобто після відкриття провадження у цій справі за касаційною скаргою Фонду державного майна України, та розгляд касаційної скарги позивачки призначений на 17 березня 2022 року о 10:30, Верховний Суд зазначає про наявність підстави для об`єднання касаційних Фонду державного майна України та ОСОБА_1 для їх спільного розгляду.
Враховуючи викладене, зокрема відкриття Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на ті ж самі судові рішення, що оскаржуються Фондом державного майна України у поданій ним касаційній скарзі, з огляду на завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значення розгляду справи для сторін, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 04 серпня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 06 грудня 2021 року) у справі № 913/110/21, до 17 березня 2022 року о 10:30 годині.
Крім того Верховний Суд враховує, що 14 лютого 2022 року на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від позивачки - ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника в режимі відеоконференції, в якому позивачка просить забезпечити проведення судових засідань у справі № 913/110/21 у режимі відеоконференції та визначити Кремінський районний суд Луганської області відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань суду касаційної інстанції.
Враховуючи те, що станом на дату подання позивачкою цього клопотання та на дату його розгляду Верховним Судом касаційне провадження у справі №   913/110/21 було відкрите лише щодо касаційної скарги Фонду державного майна України та був призначений розгляд лише цієї касаційної скарги, Верховний Суд здійснював розгляд клопотання позивачки про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції лише щодо участі у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України, призначеному на 17 лютого 2022 року о 10:15 год.
Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2022 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України, призначеного на 17 лютого 2022 року о 10:15 год., у режимі відеоконференції.
З огляду на те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, а позивачка у клопотанні про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить забезпечити проведення усіх судових засідань суду касаційної інстанції у справі № 913/110/21 (а не одного конкретного) у режимі відеоконференції, а також те, що у судовому засіданні, що відбулося 17 лютого 2022 року о 10:15 була оголошена перерва, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Верховний Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивачки та забезпечити участь її представника у судовому засіданні суду касаційної інстанції у справі № 913/110/21 з розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 04 серпня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 06 грудня 2021 року) у справі № 913/110/21, що відбудеться 17 березня 2022 року о 10:30 год., у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кремінському районному суду Луганської області.
Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. У розгляді касаційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 04 серпня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 06 грудня 2021 року) у справі № 913/110/21 оголосити перерву до 17 березня 2022 року о  10:30 годині у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 7 (кабінет №   328).
2. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення проведення у режимі відеоконференції судового засідання суду касаційної інстанції з розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 04 серпня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 06 грудня 2021 року) у справі № 913/110/21, що відбудеться 17 березня 2022 року о 10:30, задовольнити. 
3. Проведення судового засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Луганської області від 04 серпня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року (повний текст складено 06 грудня 2021 року) у справі №   913/110/21, що відбудеться 17 березня 2022 року о 10:30, здійснити у режимі відеоконференції.
4. Доручити Кремінському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції 17 березня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: 92905, Луганська область, м.   Кремінна, площа Красна, 5, зал «Свідок», за участю уповноважених представників ОСОБА_1 .
5. Копію ухвали надіслати Кремінському районному суду Луганської області та усім учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець 

Судді                                                                                                     О. Мамалуй

                                                                                                    В. Студенець