Номер провадження: 22-ц/813/730/21 
Номер справи місцевого суду: 521/4290/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10.12.2021 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 
суб`єкта оскарження державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, представника Дмитренко О.Ю.,
від стягувача акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - не з`явились, 
від товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» - не з`явились,
переглянувши справу №521/4290/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а участю стягувача акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року у складі судді Коблової О.Д., -
в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 13 березня 2019 року до суду з вищеназваною скаргою на рішення, дії державного виконавця, після уточнення вимог остаточно просив:
скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. від 14 серпня 2018 року ВП №55890560 про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні – товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»; 
визнати висновок про вартість майна у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 від 8 жовтня 2018 року, виконаний ТОВ «Українська експертна група», в сумі 2 849 521,00 грн. таким, що не може бути використаний в рамках виконавчого провадження №55890560 для визначення вартості арештованого майна у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 з метою його подальшої реалізації з електронних торгів державним підприємством «Сетам»; 
визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г. в рамках виконавчого провадження №55890560 в частині визначення вартості арештованого майна у вигляді домоволодіння по  АДРЕСА_1 на підставі висновку про вартість майна Одесі від 8 жовтня 2018 року, виконаного ТОВ «Українська експертна група», в сумі 2849521грн. неправомірним;
визнати дії щодо подання державному підприємству «Сетам» заявки начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. на реалізацію арештованого майна в рамках виконавчого провадження №55890560 від 5 грудня 2018 року за №55890560/7-20.1 у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 493,9 кв.м, яке складається з двох житлових будинків літ. «А», літ. «Б» та споруд, з електронних торгів за визначеною на підставі висновку про вартість майна від 8 жовтня 2018 року, виконаного ТОВ «Українська експертна група», в сумі 2849521,00 грн. неправомірним;
скасувати заявку начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. на реалізацію арештованого майна в рамках виконавчого провадження №55890560, надану державному підприємству «Сетам» від 5 грудня 2018 року за №55890560/07-20.1 у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 493,9 кв.м, яке складається з двох житлових будинків літ. «А», літ. «Б» та споруд, з електронних торгів за визначеною на підставі висновку про вартість майна від 8 жовтня 2018 року, виконаного ТОВ «Українська експертна група», в сумі 2849521,00 грн. (т.1 а.с.1-7, 191-201).
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року скаргу прийнято до провадження (т.1 а.с.44).
Суб`єкт оскарження скаргу не визнав. 
Стягувачем АТ «КБ «Надра», ТОВ «Українська експертна група» пояснень, заперечень не надано.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2019 року зупинено стягнення за виконавчим листом №521/11667/13-ц, виданим 29 січня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №038/14/МК/2007-840 від 16 липня 2007 року в загальній сумі 1425162,03 доларів США та 5886841,47 грн., до розгляду скарги (т.1 а.с.150).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року скаргу на рішення, дії державного виконавця залишено без задоволення, поновлення стягнення за виконавчим листом №521/11667/13-ц, виданим 29 січня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №038/14/МК/2007-840 від 16 липня 2007 року в загальній сумі 1425162,03 доларів США та 5886841,47 грн. (т.2 а.с.211-219). 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 8 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про задоволення скарги (т.3 а.с.2-21). 
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Визначена ТОВ «Українська експертна група» вартість предмету іпотеки відповідно до Висновку від 8 жовтня 2018 року склала 2849521,00 грн, що не відповідає ринковій вартості переданого на реалізацію майна. Висновок про повідомлення державним виконавцем боржника про результати визначення вартості арештованого майна помилкові, через неправомірні дії державного виконавця скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити звіт про оцінку майна та заявити клопотання про здійснення рецензування звіту. Оцінювач навмисно використав неправдиві вихідні дані для виконання необ`єктивного звіту про вартість об`єкта оцінки та для суттєвого заниження цієї вартості. Як наслідок, предмет іпотеки із заниженою вартістю було передано на реалізацію ПП «Сетам» та реалізовано з електронних торгів 6 березня 2019 року. 
У відзиві на апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує дотриманням виконавцем порядку та процедури визначення вартості та оцінки майна боржника та передачі майна боржника на реалізацію (т.3 а.с.67-69).        Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Постановою ВП №55890560 від 27 лютого 2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №521/11667/13-ц, виданого 29 січня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) за укладеним між АТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 Кредитним договором №038/14/МК/2007-840 від 16 липня 2007 року, укладеним між АТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 Договором поруки від 16 липня 2007 року заборгованості станом на 27 травня 2015 року: за кредитом в сумі 698287,08 доларів США, за процентами в сумі 684076,15 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту в період з 25 травня 2014 року по 25 травня 2015 року в сумі 5886841,47 грн., штрафу в сумі 42798,80 доларів США, в всього заборгованості в загальній сумі 1425162,03 доларів США та 5886841,47 грн. 
27 лютого 2018 року державним виконавцем направлено ОСОБА_1 до відома постанову ВП №55890560 від 27 лютого 2018 року про відкриття виконавчого провадження.
Постановою ВП №55890560 від 27 лютого 2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 
27 лютого 2018 року державним виконавцем направлено ОСОБА_1 до відома постанову ВП №55890560 від 27 лютого 2018 року про арешт майна боржника.
Постановою ВП №55890560 від 25 квітня 2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. описано та арештовано нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою ВП №55890560 від 14 серпня 2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, а саме призначено товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група». 
14 серпня 2018 року державним виконавцем направлено ОСОБА_1 до відома постанову ВП №55890560 від 14 серпня 2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадження.
27 листопада 2018 року ТОВ «Українська експертна група» направлено державному виконавцю Звіт з незалежної оцінки майна №17718, виконаний відповідно до постанови ВП №55890560 від 14 серпня 2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання у виконавчому проваджені.
5 грудня 2018 року державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_1 та стягувачу АТ «КБ «Надра» результати визначення вартості майна згідно Звіту з незалежної оцінки майна №17718 (вартість нерухомого майна, а саме домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 106 кв.м, житлового будинку літ. «Б» загальною площею 387,9 кв.м, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визначена рівною 2849521,00 грн.).
5 грудня 2018 року державним виконавцем подано ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна ВП №55890560.
Електронні торги проведено 6 березня 2019 року, Протокол №391301 проведення електронних торгів по лоту №330915 ДП «Сетам» надіслано 27 березня 2019 року Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Переможцем торгів ОСОБА_4 за продаж на торгах предмета іпотеки грошові кошти сплачено.
Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.
Порушень з боку виконавця щодо порядку та процедури визначення вартості та оцінки майна боржника, передачі майна боржника на реалізацію в діях та рішеннях державного виконавця не встановлено.
       Автоматизована система виконавчих проваджень забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії) прийняті (вчинені) виконавцем. Боржник ОСОБА_1 на протязі всього ходу виконавчого провадження №55890560 не був позбавлений можливості ознайомлення з постановами державного виконавця, що мають публічний характер та доступні в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.
       Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для вирішення скарги, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для її задоволення.
       Апеляційний суд погоджується з висновками суду. Дії, рішення державного виконавця у виконавчому провадженні №55890560 проведенні з дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження». 
       Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судом обставин. 
       Державний виконавець з дотриманням положень статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» про результати визначення вартості (оцінки) майна повідомив сторони в порядку та строки, встановлені даною нормою права. Сторони вважаються ознайомленими з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їм надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленої виконавцем. Боржник та стягувач не були позбавлені права оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна; таке оскарження не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. 
       Суд перевірив доводи скаржника щодо дотримання вимог Закону в частині повідомлення сторін виконавчого провадження про результати визначення вартості (оцінки) майна та не встановив порушень.
       Достовірно знаючи про наявність виконавчого провадження, боржник не був позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, надавати матеріали, пояснення, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій тощо, мав доступ до автоматизованої системи, тобто не був обмежений у наданих Законом України «Про виконавче провадження» правах. 
       Оцінку арештованого майна у виконавчому провадженні №55890560 проведено належним суб`єктом оціночної діяльності та у відповідності до законодавства, що регулює оціночну діяльність.
       Крім того, постановою Верховного Суду від 8 квітня 2020 року в справі №521/357/19 залишено без змін ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року у незміненій частині та постанову Одеського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року, якими відмовлено в задоволенні скарги ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на дії, рішення державного виконавця щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні №55890560 на підставі виконаного ТОВ «Українська експертна група» відповідно до постанови ВП №55890560 від 14 серпня 2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання у виконавчому проваджені Звіту з незалежної оцінки майна №17718.
       Отже, питання дотримання вимог Закону при визначенні вартості (оцінки) арештованого майна боржника ОСОБА_1 вже перевірялось в судовому порядку за скаргою стягувача ПАТ «КБ «Надра» фактично з тих же правових підстав. 
       Підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду за результатами розгляду скарги боржника ОСОБА_1 та ухвалення нового рішення про задоволення скарги боржника відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а участю стягувача акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за участю товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 21 лютого 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков 

Є.С.Сєвєрова