КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
     Єдиний унікальний номер справи: 761/24097/15-ц     Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
     Номер провадження: 22-ц/824/2789/2022                      Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
10 січня 2022 року                                                                                    м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.
суддів:    Білич І.М., Слюсар Т.А.,
розглянув у порядку письмового провадження  в м. Києві  матеріали  цивільної  справи за апеляційною скаргою  Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за  житлово-комунальні  послуги, -
 
В С Т А Н О В И В:
 
В Шевченківський районний суд міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - КП «ЦОС Шевченківського району», позивач)  із  вказаним  позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 49 607,83 грн. з яких: заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі     35 900,25 грн., втрати від інфляції в сумі 10 689,84 грн. та  три  відсотки  річних в сумі 3 017,74 грн.
Позовні  вимоги  обґрунтовані  тим, що позивач э виконавцем житлово-комунальних послуг для споживачів району.
Відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 та користуються житлово-комунальним послугами, але не здійснюють оплату цих послуг. 
У зв`язку з несплатою відповідачами за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2004 року по 01.07.2014 року   за  ними  утворилась  заборгованість,  яка складає 49 607,83 грн. з яких: заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 35 900,25 грн., втрати від інфляції в сумі 10 689,84 грн. та 3% річних в сумі 3 017,74 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року  позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3    про стягнення заборгованості  за  житлово-комунальні  послуги  задоволено  частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за комунальні послуги за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 21 386 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 30 копійок.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір в розмірі 213,86 гривень, тобто по 71,29 грн. з кожного.
Не  погодившись  із  вказаним судовим рішенням  в  частині  відмови  у  задоволенні  вимог  про  стягнення  інфляційних  втрат  та трьох  відсотків  річних,   Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило рішення  Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року  в  цій  частині скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі,  посилаючись  на  його  незаконність  і  необгрунтованість, неповне  встановлення  обставин,  що  мають  значення  для  справи,  порушення   норм   матеріального і   процесуального  права.   
В обгрунтування доводів апеляційної скарги, КП «ЦОС Шевченківського району» звернуло увагу на те, що суд першої інстанції відмовляючи позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з відповідачів інфляційних втрат та            3% річних з тих підстав, що Комунальним підприємством не було надано суду належних та допустимих доказів, зокрема, правильного розрахунку зі стягнення інфляційних втрат та 3% річних, що  унеможливлює  їх  перевірку,не врахував вимоги процесуального законодавства і фактично ухилився від вирішення спору по суті, не  навівши  мотивів  незгоди  із  розрахунком  позивача.
Відповідачі, в установлений апеляційним судом строк, правом на подання  відзиву  на  апеляційну  скаргу  не  скористались.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.
Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги приходить  до  висновку,  що  апеляційна  скарга Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» підлягає частковому задоволенню  із  наступних  підстав.
Ухвалюючи  рішення  про часткове  задоволення  позову,  Шевченківський районний суд міста Києва виходив  із  того,  що відповідачі   проживали  у  квартирі АДРЕСА_1 та користувалися  житлово-комунальним послугами (послуги з утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної і гарячої води та опалення), які надаються КП «ЦОС Шевченківського району», а тому з врахуванням наслідків спливу строку  позовної  давності з них підлягає стягненню заборгованість за період з 01.05.2011 року  по  31.07.2014 року  в  сумі 21 386,30 (двадцять  одна тисяча  триста вісімдесят шість) гривень  30 коп.
Відмову  в  стягненні  трьох  відсотків  річних  та  інфляційних  втрат  суд  мотивував  неправильно  складеним  позивачем  розрахунком,  що  унеможливило  перевірку  судом  цього  розрахунку.
Проте  погодитись  із  такими  висновками  суду  в  частині  відмови  в задоволенні позову колегія  суддів  не  може,  так  як  вони  не  відповідають  обставинам  справи  і  вимогам  закону.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків  встановлених  цим Кодексом.
За правилами ч. 1  ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Приписами ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
В ч. 2 ст. 638 ЦК України зазначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або ін.), що засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (ч. 2 ст. 642 ЦК України).
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначала, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
За вимогами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.
В Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (далі - Правила) вказано, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).
Отже, надання житлово-комунальних послуг, їх отримання, надання рахунків на їх оплату та сам факт оплати у встановленому порядку підтверджують правовідносини між позивачем і відповідачами  як  між споживачем і виконавцем.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно з довідкою від   12.08.2015 року № 1314, виданої КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ОСОБА_4 (померлий), є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 .  В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_2 - сестра, ОСОБА_3 - син сестри.
Квартира АДРЕСА_1 не приватизована.
З розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на 01.07.2014 року, за період з 01.03.2004 року по 01.07.2014 року включно, заборгованість   відповідачів  становить  35 900,25 грн.
Відповідачі   вказаний  розрахунок  заборгованості  із  житлово-комунальних  послуг  не  спростували.
Врахувавши  положення  ст.ст. 256, 257, 267 ЦК  України,  та з врахуванням заяви представника відповідача щодо застосування наслідків спливу строку  позовної  давності до позовних вимог позивача,  Шевченківський районний суд міста Києва прийшов  до  вірного  і  законного  висновку  про  стягнення  з  відповідачів  заборгованості  із  сплати за надані  житлово-комунальні  послуги  за  період  з 01.05.2011 року  по 31.07.2014  року. Проте,  суд першої інстанції  наданий  позивачем розрахунок  заборгованості  не  перевірив,  в результаті  чого невірно  визначив  загальний  розмір  заборгованості  в  сумі 21 386 (двадцять одна тисяча триста вісімдесят шість) гривень 30 копійок.
Колегія  суддів,  перевіривши  розрахунок  заборгованості,  встановила,  що за  період з 01.05.2011 року по 31.07.2014  року  заборгованість  відповідачів  із  сплати за надані житлово-комунальні послуги становить 27 388,20 грн.  Останній платіж за надані комунальні послуги ними сплачено 01.11.2010 року в сумі 951,73 грн.  
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так як між позивачем та відповідачами  існують грошові зобов`язання, які відповідачами  порушуються, тому наявна заборгованість підлягає сплаті з врахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від   16.12.2015  року  (справа 6-2023цс15), які узгоджуються з висновками Верховного Суду.
Наведений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох відсотків річних є неправильним, оскільки оплата житлово-комунальних послуг проводиться щомісячними платежами, тому інфляційні втрати та три відсотка річних повинні обраховуватися, виходячи із суми заборгованості за кожний місяць окремо.
Проте,  встановивши,  що   цей  розрахунок   є  неправильним,  суд  першої  інстанції  в  порушення  вимог  ст. 265 ЦПК  України,  роз`яснень,  наданих  в п.11  Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про  судове  рішення  у  цивільній  справі»,  не  навів  мотивів  неправильності  поданого  розрахунку  і  не  провів  свій  розрахунок,  фактично  ухилившись  від  вирішення  спору  в  цій  частині позовних  вимог.
Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості.
Три відсотки річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3% х кількість днів прострочення платежу : 365 : 100.
Отже, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за період з  01.05.2011 року  по 31.07.2014  року в частині  інфляційних втрат та трьох  відсотків річних згідно розрахунку  щомісячної  заборгованості  за  вказаний  період - травень 2011 року: 622, 50грн - житлово-комунальні послуги (далі послуги); 4,98 грн - інфляційні втрати (далі інфляція); 1,60 грн - 3% річних; червень 2011 року: 710 грн - послуги; 02,84 грн. - інфляція; 1,80 грн. - 3% річних; липень 2011 року: 700,34 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,73 грн. - 3% річних; серпень 2011 року: 709,72 грн - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,81 грн. - 3% річних; вересень 2011 року: 710 грн.  - послуги; 0,70грн. - інфляція; 1,81грн. - 3% річних; жовтень 2011року: 611,04 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,56 грн. - 3% річних; листопад 2011 року 710 грн - послуги; 0,70 грн. - інфляція; 1,75 грн. - 3% річних; грудень 2011 року: 710 грн. - послуги; 01,42 грн. - інфляція; 1, 80грн. - 3% річних; січень 2012 року: 710 грн. - послуги; 01,42 грн. - інфляція; 1,80 грн. - 3% річних;  лютий 2012 року: 710 грн. - послуги; 01,42грн. - інфляція; 1,69грн. - 3% річних;  березень 2012 року: 710 грн. - послуги; 02,13 грн. - інфляція; 1,80 грн. - 3% річних;  квітень 2012 року: 710 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,75 грн. - 3% річних;   травень 2012: 710 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,80 грн. - 3% річних;  червень 2012 року: 710 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,75 грн. - 3% річних;  липень 2012 року: 695,16 грн. - послуги; 0,00 грн.- інфляція; 1,77грн. - 3% річних;  серпень 2012 року: 710 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,80 грн. - 3% річних;  вересень 2012року: 710 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,77 грн. - 3% річних;  жовтень 2012: 710 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,80 грн. - 3% річних;  листопад 2012 року: 613,54 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,51грн. - 3% річних; грудень 2012 року: 746,54 грн. - послуги; 1,49 грн. - інфляція; 1,90 грн. - 3% річних;  січень 2013: 585,42грн. - послуги; 1,17грн. - інфляція; 1,49грн. - 3% річних;  лютий 2013 року: 784,90 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,80 грн. - 3% річних;  березень 2013 року: 630,20 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,60 грн. - 3% річних;  квітень 2013 року: 802,12 грн.. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,98 грн. - 3% річних;  травень 2013 року: 788,40 грн. - послуги; 0,79 грн. - інфляція; 2,00 грн. - 3% річних;  червень 2013 року:          790,08 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,94 грн. - 3% річних;  липень 2013 року: 630,20 грн.. - послуги; 0,00грн. - інфляція; 1,60грн. - 3% річних; серпень 2013 року: 786,72 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 2,00 грн. - 3% річних;  вересень           2013 року: 786,72 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,94грн. - 3% річних;  жовтень 2013: 729,74 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,86 грн. - 3% річних; листопад 2013 року: 769,74 грн. - послуги; 0,00 грн. - інфляція; 1,96 грн. - 3% річних;  грудень 2013 року: 788,4 0 грн. - послуги; 0,79 грн. - інфляція; 1,86 грн. - 3% річних;  січень 2014 року: 786,72 грн. - послуги; 2,36 0 грн. - інфляція; 2,00 грн. - 3% річних;  лютий 2014 року: 670,80 грн. - послуги; 1,34 грн. - інфляція; 1,54 грн. - 3% річних;  березень 2014 року: 858,54 грн. - послуги; 18,88 грн. - інфляція; 2,18 грн. - 3% річних;  квітень 2014 року: 700,62 грн. - послуги;  23,12 грн. - інфляція; 1,72 грн. - 3% річних; травень 2014 року: 835,72 грн. - послуги;  31,76 грн. - інфляція; 2,12 грн. - 3% річних;  червень 2014 року: 242,58 грн. - послуги;  02,66 грн. - інфляція; 0,60 грн. - 3% річних; липень 2014 року: 491,74грн. - послуги;  01,96грн. - інфляція; 1,25грн. - 3% річних;  
Таким  чином,  з  відповідачів  на  користь  позивача за період з         01.05.2011 року по 31.07.2014 року підлягає стягненню  заборгованість  із  сплати  житлово-комунальних  послуг  в  сумі 27 388,20 грн.  інфляційні  втрати в  сумі 101,93 грн. та  68,44 грн. трьох  відсотків річних.
Оскільки  суд  першої  інстанції неповно з» ясував  обставини,  що  мають  значення  для  справи,  висновки  суду  не  відповідають  обставинам  справи, судом при розгляді справи допущено  порушення  норм  процесуального  права,  що  призвело  до  неправильного  вирішення справи, тому, відповідно до ст. 376 ЦПК  України  рішення  Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2019 року підлягає  скасуванню  із  ухваленням  нового рішення, яким позов  задовольнити  частково. Стягнути  з   ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за комунальні послуги за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 27 388,20 грн.,  101,93 грн. - інфляційних  втрат  та  68,44 грн. - трьох  відсотків річних.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи  до  уваги,  що  за  наслідками  перегляду  справи  в  апеляційному порядку  розмір  задоволених  позовних  вимог  змінено  з                  21 386,30 грн.  до  27 558,57 грн.,  пропорційність  задоволених  вимог  становить  55,55%  від  ціни  позову,  тому підлягає зміні і  розподіл  судових  витрат, який складається з судового збору в сумі 688,91 грн. та який необхідно стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»  по 229,63 грн. з  кожного.
Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»  задовольнити  частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада             2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов  Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (ЄДРПОУ 31731838, м. Київ, вул. Кирпоноса, буд.10/8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ),  ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ),   ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості  за  житлово-комунальні  послуги  задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» за період з 01 травня 2011 року по 31 липня 2014 року  заборгованість за комунальні послуги в сумі  27 388 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят вісім гривень) 20 коп.,    101 (сто одна гривня) 93 коп. інфляційних  втрат, 68 (шістдесят вісім гривень)        44 коп. трьох  відсотків річних.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір в сумі 688 ( шістсот вісімдесят вісім гривень)91коп.,  тобто  по 229(двісті двадцять дев`ять гривень) 63коп.   з  кожного.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.  

Головуючий:                                                                        О.П. Коцюрба
 
Судді:                                                                                    І.М. Білич 
 
                                                                                              Т.А. Слюсар