УХВАЛА

11 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 540/3489/21
адміністративне провадження № К/9901/47486/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №540/3489/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Херсонській області №965230184842 від 08.07.2021 в частині перерахунку пенсії з розрахунку 60% від заробітку за відповідною посадою з обмеженням максимального розміру пенсії до десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугою років згідно наданої довідки Херсонської обласної прокуратури № 18-110вих-20 від 10.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, без обмеження її граничного розміру, з виплатою різниці в пенсії за минулий час з 13.12.2019.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області №965230184842 від 08.07.2021 в частині зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 60 відсотків від місячної заробітної плати; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Херсонської обласної прокуратури № 18-110вих-20 від 10.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Справу розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром. 
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Приймаючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що положення норм чинного законодавства, якими обмежувався максимальний розмір пенсії, не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.
При цьому, висновки суду апеляційної інстанції у спірних правовідносин відповідають актуальній правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 10.09.2021 у справі №580/5238/20.
Таким чином, суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
За таких обставин, за правилами пункту 6 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.   
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 у справі №540/3489/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою  та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       В.М. Шарапа 

Судді                                                                                           О.П. Стародуб

                                                                                          В.М. Кравчук