ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/4093/20                                                            Суддя (судді) першої інстанції: Марина БІЛОНОЖЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 лютого 2022 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                             судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,    
                                            суддів:                        Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,
                          за участю секретаря:                        Масловської К.І.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просив:  
- встановити Головному управлінню ДФС у Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020р. у справі №580/4093/20;
- зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області подати до суду протягом одного місяця звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 р. у справі №580/4093/20.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.  
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року та прийняти постанову, якою заяву про встановлення судового контролю задовольнити. 
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.  
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін. 
Відповідно до ч. 4  ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього  Кодексу  розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.  
Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020р. у справі №580/4093/20, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Черкаській області щодо не проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 290 000,00 грн., призначену у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до  статті 23 Закону України «Про міліцію»  (із змінами, внесеними  Законом України №208-VІІІ від 13.02.2015) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850. Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 290 000 грн. 00 коп., призначеної у зв`язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до  статті 23 Закону України «Про міліцію»  (із змінами, внесеними  Законом України №208-VIII від 13.02.2015р.) та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівників міліції, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015р. №850.
Вказане судове рішення, за наслідками апеляційного оскарження,  набрало законної сили - 04.02.2021 року.
26.02.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/4093/20 видано виконавчий лист у вищезазначеній зобов`язальній частині.
03.03.2021 року зазначений виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання та 05.03.2021 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В.П. відкрито виконавче провадження №64739333 з примусового виконання виконавчого листа №580/4093/20 виданого 26.02.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом.
Постановою від 07.04.2021 року Державним виконавцем накладено штраф у розмірі 5100 грн.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.10.2021 року виконавче провадження №64739333 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України  Про виконавче провадження, у зв`язку із неможливістю виконання без участі боржника.
З урахуванням встановлених обставин вбачається, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №580/4093/20, яке набрало законної сили залишається не виконаним, виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 290 000 грн. 00 коп. не здійснено.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.  
Згідно зі статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Стаття 382 КАС України визначає, що з метою забезпечення виконання судового рішення передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннями частини1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).
Вирішуючи клопотання позивача, суд врахував висновки Верховного Суду в постанові від 3 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 відповідно до яких необхідність існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У зв`язку з цим, суди попередніх інстанцій при вирішенні спору мають дослідити характер правовідносин, що виникли між сторонами та звертати увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення. Порушенням норм процесуального права є незастосування спеціальних правових норм, передбачених у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як зазначено вище, п.10 Порядку №850 встановлено, що грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.
Таким чином, Порядком №850 визначено, що виплата спірної допомоги здійснюється в порядку черговості їх призначення і в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.
Згідно з п. 20 та 29 ч. 1  ст. 116 Бюджетного кодексу України  будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Тобто, з наведених вище приписів законодавства вбачається, що виплата заборгованості по спірній грошовій допомозі здійснюється за рахунок спеціальних бюджетних призначень в порядку черговості їх призначення.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДФС у Черкаській області листом від 03.09.2021 року №5421/23-97-09-37 повідомило ДФС України, що загальна сума для проведення повноцінного розрахунку з співробітниками за серпень поточного року та сплати зобов`язань по одноразовій грошовій допомозі складає 7061,1 тис. грн. та повідомлено про необхідність виділення та затвердження асигнувань за  КЕКВ  2730 «Інші виплати населенню» щонайменше в сумі 189,2 тис. грн.
Згідно кошторису ГУ ДФС у Черкаській області на 2021 рік по  КЕКВ  2730 «Інші виплати населенню» передбачено лише 159 000 грн.
Згідно до виписки від 29.10.2021 року на рахунку ГУ ДФС у Черкаській області по  КЕКВ  2730 «Інші виплати населенню» залишок коштів становить 95 848,88 грн.
Таким чином, наявні у відповідача кошти для виплати грошової допомоги, передбачені  кошторисом на 2021 рік не дозволяють здійснити виплату позивачеві спірної допомоги.
Крім того, відповідачем у відзиві зазначено, що ОСОБА_1 перебуває шостим у черзі на отримання компенсації у сумі 290  000 грн., вказана виплата буде здійснена у порядку черговості надходження коштів та відповідних змін до діючого кошторису на 2021 рік, які будуть внесені з боку ДФС України. Наразі виплата коштів у сумі 95 000грн. планується на погашення частини заборгованості по одноразовій грошовій допомозі ОСОБА_2 , який перебуває першим у черзі на виплату грошової допомоги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на грошову допомогу, що встановлено рішенням суду у справі №580/4093/20, разом з тим, враховуючи, що виплата спірної допомоги здійснюється в порядку черговості відповідно до дати про її призначення, суд не може надати перевагу виключно одній особі, а саме позивачеві у даній справі, оскільки всі особи мають рівні права на отримання заборгованості, а така черга на виплату складається в залежності від дати прийняття МВС рішення про її призначення, тобто має логічний зміст, а пріоритетність однієї особи над іншими може спричинити порушення прав та інтересів інших осіб.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав у встановленні судового контролю, відтак у задоволенні поданої заяви належить відмовити.
Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, частини 1 статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 229, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.                    
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року залишити без змін.                                      
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

            Суддя-доповідач                                                                                   Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Глущенко Я.Б.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.

Повний текст постанови виготовлено - 07 лютого 2022 року.