УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

09 лютого 2022 року  
м. Київ
справа №380/12745/21
адміністративне провадження №К/9901/45759/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства культури та інформаційної політики України на  ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним і скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» звернулося до суду з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису Міністерства культури та інформаційної політики України №8400/6.11.6 від 20 липня 2021 року.

02 серпня 2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Міністерства культури та інформаційної політики України №8400/6.11.6 від 20 липня 2021 року до набрання законної сили рішення у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним і скасування припису задоволено повністю. Зупинено дію припису Міністерства культури та інформаційної політики України від 20 липня 2021 року №8400/6.11.6 до набрання законної сили рішення у справі.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Міністерство культури та інформаційної політики України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, викладені в касаційній скарзі Міністерства культури та інформаційної політики. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності їх пропуску та надання доказів на їх підтвердження. 

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2021 року Міністерство культури та інформаційної політики України подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. 

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що справа слухалася без повідомлення (виклику) учасників справи, повне судове рішення не було вручено у день його складення. Про постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року скаржнику стало відомо 10 листопада 2021 року після надходження на електронну адресу Міністерства info@mkip.gov.ua. Копію постанови в паперовому вигляді, яка б була надіслана через відділення пошти Міністерство не отримувало. 

Частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. 

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Міністерства культури та інформаційної політики України про поновлення на касаційне оскарження задовольнити.

2.          Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Міністерству культури та інформаційної політики України строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

3.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури та інформаційної політики України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року  та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним і скасування припису.

4.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/12745/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним і скасування припису.

5.          Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6.          Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк