УХВАЛА

31 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  911/2019/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду                           Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,

розглянувши клопотання Обухівської міської ради Київської області
про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у  справі

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"
до Обухівської міської ради Київської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області,
про стягнення 1 565 708,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Обухівської міської ради Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (повний текст складено 30.11.2021) і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №  911/2019/20, подана 20.12.2021 через засоби поштового зв`язку.
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обухівської міської ради Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №  911/2019/20. 

26.01.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання Обухівської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у  справі у справі №  911/2019/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 

Клопотання Обухівської міської ради Київської області мотивоване тим, що стягнення на підставі оскаржуваних судових рішень 1  450  889,96 грн збитків унеможливить виконання Обухівською міською радою Київської області соціальних та інфраструктурних програм, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. Скаржник вважає, що виконання оскаржуваних судових рішень створить значні труднощі у налагодженні сталих господарських процесів муніципальними, соціальними та медичними закладами району та міста, та призведе до погіршення соціальних та психологічних умов місцевого населення, зокрема, отримувачів медичних та соціальних послуг. З огляду на наведене, на думку скаржника, існує необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Застосування судом повноважень щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. 

Верховний Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, клопотання Обухівської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у  справі №  911/2019/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржник не обґрунтував достатніми доводами та доказами те, що для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення, якщо воно буде скасоване. 

Керуючись статтями 60, 170, 234, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Обухівської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 і рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у  справі №  911/2019/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         І. С. Берднік

                                                                                                                  Т. Б. Дроботова