Ухвала
 
16 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 341/29/21
провадження № 61-6081св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
 
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства             з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                    14 січня 2021 року в складі судді Гаполяк Т. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року в складі колегії суддів:                 Василишин Л. В., Девляшевського В. А., Максюти І. О.
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
14 січня 2021 року  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») у якому просять визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором від 02 червня 2006 року            № 85/КВ/Ф-06, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 в частині 877 217,06 грн та стягнути судові витрати.
Разом з позовною заявою подали заяву про забезпечення позову, у якій просять: 
- заборонити відчуження та накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартиру № 10 ) та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- заборонити органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані                       з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме квартиру № 10 , що належить               ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
 - заборонити відчуження та накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (далі - квартиру № 11 ), що належить ОСОБА_2 ;
- заборонити органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме квартиру № 11 .
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від                   14 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. 
Заборонено відчуження та накладено арешт на квартиру № 10 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- заборонено органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані                       з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме квартирою № 10 , що належить               ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
 - заборонено відчуження та накладено арешт на квартиру № 11 , яка належить ОСОБА_2 ;
- заборонено органам, що здійснюють функції державного реєстратора речових прав та обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії, пов`язані                        з реєстрацією прав на нерухоме майно, а саме квартирою № 11 .
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Аргументи учасників справи
09 квітня 2021 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Остапченко О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та витребувано справу із суду першої інстанції. 
В ухвалі Верховного Суду від 07 вересня 2021 року зазначено, що наведені                      в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 
УХВАЛИВ:
Справу № 341/29/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                            М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
І. О. Дундар