Ухвала
про залишення скарги без руху
4 січня 2022 року
м. Київ
справа № 761/34727/21
провадження № 51- 6163 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського  апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року та повернуто апеляційну скаргу,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, в тому числі з підстави істотного порушення норм кримінального процесуального закону, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, однак, в резолютивній частині скарги просить скасувати  ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року. Скаргу просить розглянути без його участі. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У пунктах 4 і 5 ч. 1 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено: 
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
– залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
– скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
– скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
– змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Із резолютивної частини касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 зазначає вимогу до суду касаційної інстанції про скасування ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, що постановлена в іншому провадженні за № 760/29638/21, та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції за його скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року. При цьому, до касаційної скарги надав копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у провадженні за № 761/34727/21 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, про перевірку яких в касаційному порядку зазначає в мотивувальній частині скарги.
На думку Суду, зазначена вимога не є конкретною, тому скаржнику необхідно визначитися і уточнити, яке саме судове рішення він вважає за необхідне скасувати, враховуючи положення ст.436 КПК.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Так, ОСОБА_4 у скарзі, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 грудня 2021 року, хоча й посилається на недотримання судом вимог статей 9, 117, 395 КПК, положень статей 55, 129 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,  при цьому не зазначає, які конкретно норми КПК було порушено апеляційним судом при розгляді його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що вплинуло або могло вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 . 
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. 
При повторному зверненні до суду скаржником  має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського  апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року та повернуто апеляційну скаргу, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5 каровець                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3