Ухвала
Іменем України 
14 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 202/7878/20
провадження № 51- 1077 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за   ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вирішено питання про щодо судових витрат та речових доказів.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ПВСП СТО «Карлсон» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – 47 932 грн. 96 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди – 300 000 грн.
Стягнуто з ПВСП СТО «Карлсон» на користь цивільного позивача ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди – 15 000 грн., в рахунок відшкодування франшизи – 2 600 грн., в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, – 5 000 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду                          м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПВСП СТО «Карлсон» – адвоката ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року задоволено частково.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року стосовно ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_9 та ПВСП СТО «Карлсон» скасовано, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3