ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

21 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Андроника Б.В. на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року,-
В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. в доход держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказане рішення захисник Андроник Б.В. 10 лютого 2022 року повторно подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та провадження у справі закрити.
Також адвокат заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 31 січня 2022 року та у десятиденний строк ним (захисником) подана до суду апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для задоволення клопотання захисника немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/148/22 Головуючий у І інстанції: Скорейко В.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Суддя-доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 19 січня 2022 року (а.с.19). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 31січня 2022 року.
Апеляційна скарга на таке судове рішення вперше була подана захисником Андроником Б.В. 01 лютого 2022 року, тобто поза межами процесуального строку та постановою судді Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року була повернута захиснику у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови (а.с.33).
10 лютого 2022 року захисник Андроник Б.В. повторно звернувся до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови судді .
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та захисник Андроник Б.В. були належним чином повідомлені та присутні під час розгляду справи,який відбувся 19.01.2022 року,і ця обставина не оспорюється апелянтом.
За таких обставин захисник був обізнаний щодо суті прийнятого судом рішення,а тому мав реальну можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом 10-денний строк з дня винесення постанови.
Поважних причин,які перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу у строки,передбачені для апеляційного оскарження судового рішення,тобто до 31.01.2022 року,апелянт не вказав.
Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Андроником Б.В., який посилається на те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 31 січня 2022 року.
Закон (ст.294 КУпАП) не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження із часом отримання копії постанови, а тому доводи захисника про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 31.01.2022 року не є поважною причиною пропуску захисником процесуального строку та підставою для його поновлення. 
Інших причин апелянтом не наведено.
За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Андроника Б.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 . 
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О.Дембіцька