УХВАЛА
18 квітня 2022 року  
м. Київ
справа №280/2412/21
адміністративне провадження №К/990/6106/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 280/2412/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Мелітополь про визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26 лютого 2021 року №22 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з посади слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 01 березня 2021 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками;
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 лютого 2021 року по день винесення рішення суду;
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 14 лютого 2022 року.
Водночас у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване правом повторного звернення з касаційною скаргою. 
Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП "Діловодство спеціалізованого суду" та матеріалів касаційної скарги, постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 09 листопада 2021 року, повний текст виготовлено 10 листопада 2021 року, копію отримано скаржником 16 грудня 2021 року,  вперше касаційну скаргу подано до суду 10 січня 2022 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року, копію вказаної ухвали скаржником отримано 07 лютого 2022 року, вдруге касаційну скаргу подано 10 лютого 2022 року.
З огляду на те, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, а надалі - у достатньо короткий строк після отримання ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. 
У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження позивач вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статей 14, 14-3 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» від 12 листопада 2015 року №794-VІІІ (у редакції Закону України від 03 грудня 2019 року №305-ІХ), підпункту 4 пункту 3 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення діяльності Державного бюро розслідувань» від 03 грудня 2019 року №305-ІХ. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 280/2412/21.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 280/2412/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року в справі № 280/2412/21.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи № 280/2412/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Мелітополь про визнання звільнення незаконним, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач    Судді	О.А. Губська  О.В. Калашнікова Н.М. Мартинюк