Ухвала
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 408/1490/20
провадження № 61-14631св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Сліпченка О. І., Суханової Є. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року позов задоволено. 
 
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні автомобілем марки KIA RIO, 2013 року випуску, булого кольору, номер шасі (кузова, рами), реєстраційним номер: НОМЕР_1 . Скасовано приватне обтяження, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23 січня 2020 року № 27414224 реєстратором Регіональної філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленькою Є. В., обтяжувач - ПАТ АБ «Укргазбанк», в частині об`єкта обтяження - автомобіля марки KIA RIO, 2013 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підстава обтяження: договір застави/транспортних засобів/№ 2203/78, серія та номер: 393, виданий 06 березня 2013 року Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Каюровим С. В., що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про залишення позову без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судами встановлено, що на момент придбання позивачем спірного транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості щодо його обтяження, а тому позивач є добросовісним набувачем.
 
Зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 757/17150/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18, від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18, від 07 квітня 2020 року у справі № 761/48585/18.
 
У вересні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслав до Верховного Суду відзиви 
на касаційну скаргу, в яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін. Зазначав, що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обмеження з майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
                                                                                                                        В. М. Коротун
                                                                                                                        М. Є. Червинська