Ухвала
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 536/1134/18
провадження № 61-21047ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сільськогосподарський кооператив «Іскра», приватне підприємство «Агрофірма «Недогарська», про визнання договору емфітевзису недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року в указаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
 
10 лютого 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема уточнена касаційна скарга, докази сплати судового збору та  клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що з оскаржувану постанову апеляційного суду отримано лише 13 грудня 2021 року. На підтвердження надано докази. 

 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Полтавського апеляційного суду прийнято 09 листопада 2021 року, повний текст якої складено 22 листопада 2021 року та оприлюднено 24 листопада 2021 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/1134/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: сільськогосподарський кооператив «Іскра», приватне підприємство «Агрофірма «Недогарська», про визнання договору емфітевзису недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров