ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року	Львів	Справа № 260/2831/21 пров. № А/857/18837/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                      Святецького В.В.          
суддів                                                                            Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення  Закарпатського окружного адміністративного суду  від 14 вересня 2021 року у справі № 260/2831/21 (головуюча суддя Скраль Т.В., м. Ужгород) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області   про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: а) визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 01.01.2018 -  50 відсотків, з 01.01.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, а також щодо відмови провести перерахунок та виплати пенсії з урахування сум додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 ; 
б) зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії додаткових видів грошового забезпечення згідно поданої позивачем довідки Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства юстиції України від 30.04.2021 № 12/8/73 та виплачувати її в подальшому без обмеження максимального розміру;  
в)  зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії в основному розмірі 50% сум грошового забезпечення з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії додаткових видів грошового забезпечення згідно поданої позивачем довідки Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства юстиції України від 30.04.2021р. № 12/8/73, починаючи з 1 січня 2018 року відповідно до  Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 9 квітня 1992 року №2262-ХП  та  постанови Кабінету Міністрів України ,,Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат;  
г)  зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії додаткових видів грошового забезпечення згідно поданої позивачем довідки Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства юстиції України від 30.04.2021р. № 12/8/73.
Рішенням від 14 вересня 2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. 
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, які полягають у виплаті 75% суми підвищеної пенсії ОСОБА_1 , визначеної станом на 01 березня 2018 року за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії з урахування сум додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії додаткових видів грошового забезпечення згідно з довідкою Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства Юстиції України від 30.04.2021р. № 12/8/73 починаючи з 01 квітня 2019 року з урахування проведених виплат.
Також суд стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 908, 00 грн. 
В решті позовних вимог  відмовив.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що видана Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства юстиції України довідка, на підставі якої відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача, сама по собі не породжує право позивача на такий перерахунок. Адже підставою перерахунку є нормативно-правовий акт КМУ, а за цих підстав позивачу вже було проведено належний перерахунок пенсії. 
Також зазначає, що суд першої інстанції не вжив вичерпних заходів щодо витребування усіх необхідних доказів та фактично вирішив справу на підставі недопустимих доказів. Крім того, апелянт вважає, що  зобов`язуючи здійснити перерахунок із складових по конкретній довідці, не перевіривши достовірності вказаних в ній складових, суд першої інстанції перевищив свої повноваження, перебравши на себе дискреційні повноваження органу ПФУ. 
          Апелянт також не погоджується із задоволенням позову в частині зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, покликаючись на те, що у зв`язку із скасуванням п.1, 2 Постанови №103 на підставі рішення суду, що набрало законної сили 05.03.2019, Урядом прийнято ряд постанов, які регулюють порядок виплати перерахованих пенсій у 2019 та 2020 роках. Так, постановою КМ України від 14.08.2019 №804 ,,Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян” виплата суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, здійснюється у 2019 році в розмірі 75%. Відтак, вважає необґрунтованим задоволення позовних вимог у наведеній вище частині.
Відповідач також наголошує на пропуску позивачем строку звернення до суду, передбаченого  ст. 122 КАС України.
З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4  ст. 304 КАС України  не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що позивач відповідно до  Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”  (далі по тексту -  Закон №2262-XII) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років з  11 червня 2010 року (а.с. 16).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України ,,Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” від 21 лютого 2018 року № 103 Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції складено довідку про розмір грошового забезпечення (а.с. 18).
Відповідно до вказаної довідки визначено грошове забезпечення позивача в наступних розмірах: посадовий оклад  - 5 500,00 грн; оклад за військовим званням  - 1 410,00 грн; надбавка за вислугу років (40 %)  - 2 764,00 грн, що в загальному становить 9 674,00 грн.
01 травня 2018 року позивачу на підставі вказаної довідки ГУ ПФ України в Закарпатській області перераховано розмір пенсії з 01 січня 2018 року.
Згідно з Постановою КМУ № 103 підвищення складає 2 939,63 грн. З них виплачується: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячного 50 % від підвищення: 1 469,82 грн; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячного 75 % від підвищення: 2 204,72 грн; з 01.01.2020 щомісячного 100% від підвищення: 2 939,63 грн.
30 квітня 2021 року  Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» видала ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог  постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 (а.с. 19).
10 червня 2021 року  ГУ ПФУ в Закарпатській області листом надало відповідь Мирославу Бігарю, де зазначено, що на виконання Постанови № 103 Головним управлінням було здійснено перерахунок пенсії з грошового забезпечення, визначеного  Постановою КМУ від 30.08.2017 року № 704  ,,Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”  зі складових грошового забезпечення за відповідною посадою, визначеного у довідці, наданій Західним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для перерахунку пенсії. Перерахунок пенсії здійснений з 01.01.2018 за чинною на цю дату редакцію Закону №2262-XII. 05.03.2019 набрало чинності рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 № 826/3858/18, залишене без змін рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, яким визнано нечинними пункти 1-2 Постанови № 103. Разом з тим, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови № 103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону  №2262-XII Урядом не приймалось. Крім того, зазначають, що алгоритм дій, який повинні вчинити уповноважений орган та органи Пенсійного фонду України у зв`язку із втратою чинності пунктів 1,2 Постанови 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України  ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45,  не змінився. Враховуючи вищевикладене, у Головного управління відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії згідно з довідкою про грошове забезпечення № 12/8/73 від 30.04.2021, виданою державною установою  Закарпатська установа виконання покарань (№9) (а.с. 20-22).
Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що з набранням чинності рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, у позивача з 01 квітня 2019 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із  Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Відтак, з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704, відповідно до вимог ст. ст.  43  та  63 Закону № 2262-ХІІ  та  статті 9 Закону № 2011-ХІІ. Щодо задоволення позовних вимог у частині виплати 100% підвищення пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019, суд керувався тим, що  після набрання законної сили (05.03.2019) рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103, у відповідача виник обов`язок здійснювати виплату позивачу пенсії щомісячно з урахуванням 100% суми підвищення. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені  ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.
Частина 1  статті 9 Закону №2011-XII  ,,Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” визначає, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Відповідно до ч.2  ст.9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч.3  ст.9 Закону №2011-ХІІ).
Статтею 43 Закону №2262-XII  ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”  передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частин першої та другої  статті 63 Закону №2262-XII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього  Закону  провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього  Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього  Закону.
Згідно з ч.4  ст.63 Закону №2262-XII, усі призначені за цим  Законом  пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Частина 18  статті 43 Закону №2262-XII  встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.
Судом першої інстанції також враховано, що Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України  ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року.
Відповідно до п.5 Порядку №45 (у редакції зі змінами, внесеними Постановою №103), під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому, у додатку 2 до Порядку №45 встановлено форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
Постановою КМ України від 21.02.2018 року №103  прийнято рішення перерахувати пенсії, призначені згідно із  Законом  до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із  Законом  особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови №704.
Отже, вказаними нормативно-правовими актами з 24 лютого 2018 року (дата набрання чинності Постанови №103 та внесених нею змін) обмежено складові грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія військовослужбовців.
Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року та постановою Верховного Суду від 12.11.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Оскільки зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.
При цьому порядок дій, які повинно вчинити, зокрема, ГУ ПФУ в Закарпатській області у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.
Тобто, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, сформованої державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» МЮУ, діяв Порядок №45, згідно з пунктом 3 якого на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особу було звільнено із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України  ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює відповідний Порядок, затверджений  Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року №3-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402.
Відповідно до пункту 24 наведеного Порядку, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України  ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток №5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку №45.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
З 1 березня 2018 року набрала чинності Постанова №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
Пунктом 2 постанови №704 передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: - надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови №704); - надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пп.6 п.6 Постанови №704); надбавки за кваліфікацію відсотків посадового окладу (Додаток 15 до Постанови №704).
Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України  ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
При ухваленні даної постанови колегія суддів враховує висновки, висловлені Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного у рішенні від 17 грудня 2019 року (залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року) у зразковій справі №160/8324/19.
Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.
Таким чином, відповідачем не доведено правомірності дій щодо відмови у здійсненні обчислення і перерахунку із 01 квітня 2019 року пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства юстиції України від 30.04.2021 № 12/8/73, а тому позовні вимоги про визнання протиправними таких дій та зобов`язання провести відповідний перерахунок підлягають задоволенню.
Відносно покликань скаржника на те, що суд, не будучи впевненим у достовірності викладених у довідці даних, фактично перебрав на себе дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду шляхом зобов`язання останнього без перевірки коректності вказаних в довідці складових грошового забезпечення здійснити перерахунок пенсії позивача, то такі, на переконання суду апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки затверджений Порядком №3-1 алгоритм дій щодо подання документів для проведення перерахунків раніше призначених пенсій, виготовлення відповідних довідок із зазначенням у них змін розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій відносить до компетенції уповноважених структурних підрозділів, яким в межах спірних правовідносин є Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства юстиції України, якою і підготовлено відповідну довідку. Тоді як скаржник, як орган, що призначає пенсії, здійснює перерахунок пенсії на підставі поданих документів, не наділений компетенцією ставити під сумнів коректність вказаних в довідці складових грошового забезпечення.
Щодо строків звернення до суду з наведеними вище позовними вимогами, апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно з частиною третьою  статті 51 Закону № 2262-ХІІ  перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим  Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
З матеріалів справи встановлено, що Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» Міністерства юстиції України направила на адресу позивача довідку для проведення перерахунку пенсії та останній  в подальшому звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області з відповідною заявою щодо проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 30.04.2021 №12/8/73.
Отримавши листом від 10.06.2021 відмову у проведенні перерахунку пенсії за новою довідкою, позивач  06.07.2021 звернувся до суду із цим позовом.
Вказані обставини свідчать про дотримання встановленого  статтею 122 КАС України шестимісячного  строку звернення до суду.
Поряд з цим, колегія суддів вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Так, частинами першою та другою статті 122 КАС передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. 
Колегія суддів зауважує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. 
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. 
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. 
Водночас, апеляційний суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
Як видно з матеріалів справи, звертаючись до пенсійного органу із заявою від 27.05.2021, позивач просив провести перерахунок його пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до поданої довідки Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». У цій же ж заяві позивач покликається на Постанову №103 та передає зміст пункту 1 цієї постанови, яким передбачено поетапну виплату підвищення до пенсії. Жодних аргументів щодо роз`яснення правомірності дій пенсійного органу стосовно виплати підвищення до пенсії не в повному обсязі, позивач не ставив. А тому відповідь пенсійного органу від 10.06.2021 також не стосується вказаних обставин.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що отримання позивачем листа відповідача від 10.06.2021 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав в частині виплати підвищення до пенсії за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 не в повному обсязі. 
Такий висновок відповідає правовій позиції Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка викладена в постанові від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19.
Оскільки з адміністративним позовом про здійснення виплати підвищення пенсії за вищевказаний період позивач звернувся лише 06.07.2021, він пропустив строк, встановлений статтею 122 КАС, не навівши при цьому поважних причин пропуску такого строку. 

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії слід залишити без розгляду, оскільки такі подані з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС.

Статтею 319 КАС встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 КАС якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду в частині позовних вимог і ним не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у відповідності до вимог статті 123 КАС.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, цих обставин не врахував та не дав їм належної правової оцінки, що є безсумнівною підставою для скасування рішення суду в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та ухвалити постанову про залишення позовних вимог без розгляду у відповідній частині позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства  (КАС)  України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення) та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині оскаржуваних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328   КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду  від 14 вересня 2021 року у справі № 260/2831/21 в частині задоволення позову про визнання протиправними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 05 березня 2019 року по 03 вересня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії скасувати та залишити позов у вказаній частині без розгляду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна,4, код ЄДРПОУ 20453063) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в   статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	О. М. Довгополов  	
Повне судове рішення складено 07.02.2022.