Ухвала 
 
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 212/7585/20
провадження № 61-418ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу Центрально - Міського районного суду  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від 11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року у справі за скаргою  ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,                     
                                                            ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)                      Мартусенко Н. М. у нарахуванні заборгованості зі сплати аліментів                   ОСОБА_2 в розмірі 35 625,25 грн згідно виконавчого листа                                   № 216/2154/17 виданого 05 липня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Скасовано постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)                   Мартусенко Н. М. від 14 вересня 2020 року у виконавчому провадженні                   № 54861471, в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 35 625,25 грн. 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконання, повернуто заявнику.
У січні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати  ухвалу Центрально - Міського районного суду  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від                             11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від                  06 грудня 2021 року та передати справу на новий розгляд.
Як убачається зі змісту прохальної частини касаційної скарги,  заявник просить переглянути ухвалу Центрально - Міського районного суду                          м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від 11 листопада 2021 року, яка не переглядалося судом апеляційної інстанції по суті.
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України, зазначивши  конкретні судові рішення, які оскаржуються та яке саме судове рішення Верховний Суд має прийняти за наслідками розгляду його касаційної скарги. 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 496,20 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК                       у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на  ухвалу Центрально - Міського районного суду  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  від     11 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від                06 грудня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова