ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

24 січня 2022 року                                                        м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Прядка А.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року  ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.
На вказану постанову захисник Прядко А.І. 20 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що 10.12.2021 року ОСОБА_1 знаходився на лікарняному, а тому не зміг бути присутнім на судовому засіданні та вчасно подати апеляційну скаргу, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу – повернути апелянту, виходячи з наступного. 
Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ухвалена 10 грудня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 20 грудня 2021 року.
З постанови вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду через смс-повідомлення, яке отримав 03.12.2021 року о 15 год 39 хв. ( а.с.7). Заяви про відкладення апеляційного розгляду чи перебування на лікарняному не подавав.
Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість бути присутнім в судовому засіданні, надати пояснення, однак не скористався своїми процесуальними правами та не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
_____________________________________________________________________
       ЄУНСС 727/11822/21                        Головуючий в І інстанції Смотрицький В.Г.
       Номер справи 33/822/77/22                        Суддя-доповідач Марчак В.Я.
Копію постанови ОСОБА_1 отримав 17 грудня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис на заяві про отримання копії постанови (а.с.11).
З виписки із медичної карти хворого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 20.12.2021 року по 31.12.2021 року ( а.с.26).
Апеляційну скаргу подано захисником 20 січня 2022 року, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Крім того, сам ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а адвокат Прядко А.І., подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску саме ним пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.
Таким чином, у своєму клопотанні захисник Прядко А.І. жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає. 
Поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.
У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику Прядку А.І. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 грудня 2021 року відносно  ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького                          [підпис]                        В.Я. Марчак
апеляційного суду                        
Згідно з оригіналом        
Суддя Чернівецького
апеляційного суду      _________________   В.Я. Марчак
(посада)                           (М.П., підпис)                            (ПІБ)
24.01.2022 року 
(дата засвідчення копії)