ПОСТАНОВА 
Іменем України

17 січня 2022 року                                                                м. Кропивницький

справа № 404/4109/20
провадження № 22-ц/4809/46/22 

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді – Дуковський О. Л., Мурашко С. І.,
за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.
учасники справи: 
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_1 ;
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) –  ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року (суддя Мохонько В. В.),-.
В С Т А Н О В И В:
У липні 2020 року ОСОБА_1  звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда  з позовом,яким просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 1999 року по 2003 роки перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда.
Позивачка зазначає, що син проживає з нею, тривалий час знаходиться лише на її матеріальному утриманні. Саме вона займається його вихованням, дбає про нього, вирішує в міру своїх матеріальних можливостей його нагальні життєві потреби.
З 02.09.2019 року по теперішній час син ОСОБА_3 навчається в державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей», форма навчання денна, безоплатне, строк навчання з 02.09.2019 року по 30.06.2022 року та отримує соціальну стипендію в розмірі 450,00 грн, щомісячно, як дитина, батько якого має статус учасника бойових дій.
Грошові кошти в розмірі біля 450,00 грн на місяць, які син отримує від держави як соціальну допомогу на період навчання, призначену так як відповідач має статус учасника бойових дій, не є достатнім матеріальним утриманням та не знімає обов`язку батька утримувати сина.
Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів, оскільки потребує матеріальної допомоги відповідача на утримання дитини.
ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Кіровограда подана зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В обґрунтування зустрічних вимог ОСОБА_2 вказав, що 19.08.2008 року за договором дарування передав у власність сину в обмін на аліменти свою однокімнатну квартиру. Син проживає з ним, перебуває на його утриманні, користується його пільгами. На даний час має скрутне матеріальне становище, хворіє, має ряд травм та хронічних хвороб, в зв`язку з чим потребує тривалого лікування, оздоровлення в санаторії. Не працевлаштований, перебуває на обліку в службі зайнятості. Крім того, є студентом, закінчує навчання у двох ВУЗах (а.с.22-25).
Аналогічні пояснення викладені ОСОБА_2 і у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с.21).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів об`єднано в одне провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.77-78).
Представником позивача подано відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов, яким просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .. Щодо тверджень відповідача, що останній подарував сину квартиру в рахунок сплати аліментів заперечує. Оскільки договір про припинення права на аліменти, у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (квартиру) не укладався. Враховуючи той факт, що син проживає з позивачкою, відповідач не надає жодну матеріальну допомогу на утримання сина, просить задовольнити первісний позов про стягнення аліментів у повному обсязі (а.с. 54-55, 81-82). 

Короткий зміст рішення суду
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2020 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
У задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вказав, що відповідач за первісним позовом є повнолітньою, працездатною особою, батьком, який за законом зобов`язаний утримувати свою дитину до повноліття. 
При цьому, на твердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним було подаровано в рахунок аліментів квартиру суд вказав наступне. 19.08.2008 року між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_5 , що діє на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №854 від 09.06.2008 року та як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (обдарований) укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 в особі представника прийняв безоплатно у власність зазначену квартиру.
Суд в своєму рішенні зазначив, що існує передбачений законодавством порядок для набуття дитиною або дитиною і тим з батьків, з ким вона проживає права власності на нерухоме майно за рахунок припинення права на аліменти. Договір дарування квартири від 19.08.2008 року не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.
Не прийняті до уваги посилання відповідача про те, що неповнолітній отримує соціальну стипендію, соціальну допомогу, адже ця обставина не звільняє батька від обов`язку утримувати свою дитину, брати участь у її вихованні та матеріальному забезпеченні, тощо.
Разом з цим, дитина досягає повноліття у вересні 2022 року, відтак визначення розміру аліментів у розмірі, заявленому позивачем за первісним позовом не призведе до значного, стійкого погіршення матеріального стану відповідача.
Зважаючи, що позивачем за зустрічним позовом не доведені вимоги, у їх задоволенні суд відмовив. 

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
Не погодившись із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. 
Якою просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття. Задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.
Вважає рішення суду необґрунтованим в повному обсязі, у зв`язку з неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи та неправильного дослідження доказів наданих сторонами по справі.
Посилається на те, що в день ухвалення судового рішення знаходився на лікуванні через незадовільний стан здоров`я та подавав до суду заяву про відкладення розгляду справи, зазначене не було прийнято до уваги судом. Вказане унеможливило та позбавило його права, гарантованого цивільним процесуальним законодавством України надати пояснення, докази. 
Стверджує, що син не проживає з матір`ю та не перебуває на її утриманні, більш того отримує стипендію та соціальні виплати.
Вказує, що судом не взято до уваги, що син ОСОБА_3 має у власності квартиру, яку подарував йому батько (Договір дарування від 19.08.2008 року), що розташована по АДРЕСА_2 . 
Представником позивача   подано відзив на апеляційну скаргу. Вказано, що  дійсно,  ІНФОРМАЦІЯ_5   ОСОБА_2  подарував сину  ОСОБА_7 квартиру  АДРЕСА_1 , однак у  вказаній квартирі дитина не проживає. Станом на час розгляду справи судом першої інстанції син проживав разом з матір`ю, зазначене підтверджується довідкою голови квартального комітету №11 Подільського району м. Кропивницького, яка міститься в матеріалах справи. Також інформацією, наданою адміністрацією державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей»  (а.с. 188-191). 

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 16 червня 2021 року, цивільна справа в провадження апеляційного суду надійшла – 17 червня 2021 року.
Ухвалою суду від 22 червня 2021 року з підстав в ній зазначених, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.
01 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву.
04 жовтня 2021 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 11 листопада 2021 року, про що постановлено відповідну ухвалу.
11 листопада 2021 року слухання справи було відкладено на 23 листопада 2021 року, в зв`язку з хворобою судді, яка входить до складу колегії з розгляду справи.
На підставі розпорядження керівника апарату Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року № 471 з підстав, що в ньому зазначені, здійснено заміну судді – члена колегії з розгляду даної справи.
23 листопада 2021 року було задоволено клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою; розгляд справи відкладено на 22 грудня 2021 року
Протокольною ухвалою від 22 грудня 2021 року задоволено клопотання відповідача, апеляційний розгляд справи відкладено до 17 січня 2022 року. 
Відповідно до ухвали від 17 січня 2022 року апеляційним судом продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на п`ятнадцять днів.

Обставини, встановлені судом першої інстанції
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 01 липня 2003 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда 01.07.2003 року (а.с.5).
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво (копія) про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 26.05.2008 року (а.с.6).
12 липня 2018 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 12.07.2018 року (а.с.7).
Як вбачається із довідки №1773 від 11.03.2020 року виданої начальником КП «ЖЕО № 4 Міської ради міста Кропивницького» ОСОБА_3 в тому, що він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_3 . Склад сім`ї: ОСОБА_3 - власник, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 - брат, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8).
Згідно акту від 01.07.2020 року, працівниками управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького проведено перевірку умов проживання. Сім`я ОСОБА_10 проживає у найманому помешканні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , мають всі комунальні зручності, меблі та побутову техніку, одяг, продукти харчування. Для виховання та розвитку дітей є місце для відпочинку та навчання. За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - мати, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - батько, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син. Неповнолітній ОСОБА_12 повідомив, що йому комфортно проживати з матір`ю та вітчимом (а.с.72).
12.11.2020 року головою квартального комітету №11 Подільського району м. Кропивницького видано ОСОБА_1 довідку за №288 про те, що вона проживає по АДРЕСА_5 . Разом з нею проживають: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - чоловік, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син. За цією адресою усі проживають без реєстрації (а.с.92).
Адміністрацією державного закладу професійної (професійно - технічної) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» у листопаді 2019 року повідомлено, що в освітньому закладі з 1 вересня 2019 року навчається неповнолітній учень групи № 14 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_13 навчається у ліцеї на середньому рівні, з цікавістю відноситься до обраної професії, активно та завзято працює на уроках виробничого навчання; не має пропусків уроків без поважних причин; серед одногрупників має авторитет, з повагою ставиться до педпрацівників закладу. ОСОБА_12 проживає з матір`ю, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_5 . Мати учня постійно цікавиться успіхами у навчанні сина та підтримує зв`язок з керівниками навчальної групи. Зі слів учня відомо, що вихованням та матеріальним забезпеченням дитини займається тільки мама, батько займає пасивну позицію у житті ОСОБА_7 (а.с.91).
Доводи позивача за зустрічним позовом про те, що наразі дитина проживає з ним спростовується вищевикладеними доказами та заявою неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.03.2021 року (а.с.103).
Крім того, додані до матеріалів справи 13.04.2021 року позивачем за зустрічним позовом фото сина у квартирі за АДРЕСА_1 не є свідченням того, що дитина перебуває на утриманні батька, ОСОБА_2 (а.с.109, 112-117).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
У судовому засіданні 17 січня 2022 року відповідач та представник позивача підтримали свої правові позиції щодо спірних правовідносин та відповідності оскаржуваного рішення суду першої інстанції законодавчим вимогам.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам закону. 
       Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст. 51 Конституції України).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно ст. 141, ч.ч.1- 4 ст. 150, ст. 180, ч.ч.1- 3 ст. 181, ст. 182 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою ст. 157 СК України.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оскільки закон демонструє гендерну рівність у питанні визначення обсягу прав і обов`язків обох батьків щодо їх спільних дітей тому, при визначенні аліментів на утримання дитини, суд має враховувати і можливість отримання дитиною утримання від іншого з батьків, з яким проживає дитина.
Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Сімейний кодекс України дає батькам право визначити за їх домовленістю спосіб виконання ними обов`язку по утриманню дітей, а у разі недосягнення ними такої домовленості відповідний обов`язок покладається на суд.
При цьому Кодекс визначає лише орієнтовний перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, мінімальну та рекомендовану межу аліментів (ст. 182 СК України). Водночас, ч. 5 ст. 183 СК України встановлено чіткі розміри аліментів на дітей, які можуть бути стягнуті в порядку наказного провадження, а саме: на одну дитину - одна чверть, на двох дітей - одна третина, на трьох і більше дітей - половина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
По даній справі об`єктивними доказами встановлено, що неповнолітній ОСОБА_12 проживає з матір`ю, знаходиться на її щоденному утриманні. Доказів того, що між батьками існує домовленість про утримання спільного сина, а також те що відповідач приймає участь в утриманні дитини, немає. Відтак, відповідно до частини третьої статті 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються на користь того з батьків, з яким проживає дитина.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є необґрунтованими, за наступного. Складаються з п`яти тез: порушення процесуальних норм, розгляд справи за відсутності відповідача; перебування сина на утриманні батька; заява сина про відмову від отримання аліментів; спір щодо місця проживання дитини; безпідставний позов сторони, з якою син не проживає. 
Щодо розгляду справи за відсутності відповідача, то суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 неодноразово подавав заяви про неможливість з`явитися в судове засідання, особисто приймав участь в розгляді справи 19 жовтня 2020 року та 7 грудня 2020 року. На 17 травня 2021 року подав заяву про відкладення слухання (а.с.126), суд дійшов висновку про відсутність поважної причини неявки даної сторони в судове засідання. Порушень процесуального права, на які вказує сторона в апеляційній скарзі в цій частині, не встановлено.
Пояснення стосовно проживання ОСОБА_3 з відповідачем, спростовуються довідкою №1773 від 11.03.2020 року, виданою начальником КП «ЖЕО № 4 Міської ради міста Кропивницького» Євдокимову І. О. в тому, що він дійсно зареєстрований в АДРЕСА_3 . Склад сім`ї: ОСОБА_12 - власник, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 - брат, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 - мати, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.8); актом від 01.07.2020 року, яким працівниками управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького проведено перевірку умов проживання: сім`я ОСОБА_10 проживає у найманому помешканні за адресою АДРЕСА_4 , за цією адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - мати, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - батько, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син (а.с.72); довідкою №288 12.11.2020 року виданою головою квартального комітету №11 Подільського району м. Кропивницького ОСОБА_1 про те, що вона проживає по АДРЕСА_5 , з нею також проживають без реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - чоловік, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син (а.с.92). 
Доводи відповідача також спростовуються безпосередньою заявою неповнолітнього ОСОБА_3 від 22.03.2021 року (а.с.103), в якій викладено пояснення неповнолітнього щодо спірних правовідносин. 
Фотодокази перебування сина у квартирі за АДРЕСА_1 не є свідченням того, що дитина перебуває на утриманні батька, ОСОБА_2 (а.с.109, 112-117). 
Відносно передачі у власність ОСОБА_3 нерухомості, в рахунок сплати аліментів, не приймається судом як обґрунтоване за наступного. Відповідно до ст.190 СК України той з батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. Згідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за рішенням суду» батьки мають право з дозволу органу опіки та піклування укласти між собою договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо), який підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації (ст. 190 СК України).
Законодавством передбачений конкретний порядок для набуття дитиною або дитиною і тим з батьків, з ким вона проживає права власності на нерухоме майно за рахунок припинення права на аліменти. Договір дарування квартири від 19.08.2008 року не відповідає вищезазначеним вимогам (а.с.32-33), тобто не свідчить про регулювання питання сплати аліментів за рахунок майна батька. 
Відповідачем не надані об`єктивні, належні та достатні докази неспроможності сплати аліментів, в розмірі визначеному позивачем до стягнення. Наявність хвороб, необхідність лікування, навчання в учбових закладах, без відповідного обґрунтування і доведення не може слугувати підставою для відмови в стягненні аліментів. Отримання дитиною виплат за своєю суттю та розміром не замінюють необхідність в належному утриманні батьками.
Враховуючи обставини цієї справи, інтереси дитини, керуючись принципами справедливості і розумності регулювання сімейних відносин (ч. 9 ст. 7 СК України), колегія суддів судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення аліментів в розмірі заявленому матір`ю неповнолітнього. 

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд першої інстанції дотримався загальних вимог процесуального права, закріплених у ст.ст. 2, 5, 12, 13, 76 – 89, 263–265 ЦПК України, врахував всі обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції  відповідає вимогам законності, обґрунтованості та справедливості та відповідно до приписів ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :

       Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року - залишити без змін.
        Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко