Ухвала
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 172/456/21
провадження № 61-650ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення графіку спілкування з онуками,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено ОСОБА_1 наступний час спілкування з малолітніми онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : щосуботи з 10:00 год до 18:00 год за місцем проживаня дітей та їх матері ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1  подано касаційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, у якій заявник просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 27 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк  ОСОБА_1  надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену редакцію касаційної скарги.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень  ОСОБА_1 у змісті уточненої касаційної скарги посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а також на те, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення графіку спілкування з онуками, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.
Витребувати із Васильківського  районного суду Дніпропетровської областівищевказану цивільну справу (№ 172/456/21).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць