ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 березня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 804/1706/15	
(суддя Кальник В.В., м. Дніпро )

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Іванова С.М.,     
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року про здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі №804/1706/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна казначейська служба України, приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія Аска» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення страхової сум,-

                                                                 ВСТАНОВИВ: 

Державна фіскальна служба України 16 серпня 2021 року звернулася до суду з клопотанням в якому просить замінити боржника по виконанню рішення з Державної фіскальної службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на правонаступника Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) (т.4 а.с.134-135).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року заяву Державної фіскальної служби України про заміну боржника по справі - задоволено.
Суд, замінив сторону виконавчого провадження у справі №804/1706/15, а саме: боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.12.2015 року з Державної фіскальної службу України (код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) (т.4 а.с.153-155).
Ухвала суду мотивована тим, що Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393) є правонаступником Державної фіскальної служби України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Державна податкова служба України, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскаржила її до апеляційного суду. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що Державна податкова служба України не є правонаступником Державної фіскальної служби України у спірних правовідносинах.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 804/1706/15 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України з виплати позивачу страхової суми у розмірі 192 852,43 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України розглянути і вирішити питання щодо виплати позивачу страхової суми у розмірі 192 852,43 грн (т.2 а.с.87-91).
Судове рішення набрало законної сили 26 червня 2015 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року про роз`яснення судового рішення у справі №804/1706/15 зазначено, що в сенсі формулювання щодо зобов`язання  ДФС України розглянути і вирішити питання щодо виплати страхової суми у розмірі 192 852,43 грн. термін розглянути і вирішити питання означає обов`язок Державної фіскальної служби України прийняти рішення про призначення та виплату одноразової допомоги позивачу у вказаному розмірі (т.3 а.с.72-73).
07.12.2015 року на виконання зазначеного судового рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 804/1706/15, який 06.01.2016 року був пред`явлений до виконання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (т.3 а.с.80).
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
При цьому, ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 року № 682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до Наказу ДПС України «Про початок діяльності Державної податкової служби України» від 28 серпня 2019 року №36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.
17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено записи про державну реєстрацію ДПС України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.
Між тим, суд зазначає, що на час розгляду зазначеного клопотання про заміну сторони виконавчого провадження судом першої інстанції Державна фіскальна служба України як юридична особа не була ліквідована та знаходилась у стані припинення.
Таким чином, Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України лише в частині реалізації державної податкової політики.
Водночас спірні правовідносини у цій справі не стосуються публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
З огляду на викладене, до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису про припинення Державної фіскальної служби України вона є належними відповідачем у цій справі.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеному у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1706/15 відмовити.
Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року про здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі №804/1706/15 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1706/15 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
                    Повне судове рішення складено 17 березня 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов