ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Херсон

номер справи: 655/343/21
номер провадження № 22-ц/819/40/22

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач)  Склярської І.В., 
суддів: Пузанової Л.В., 
Чорної Т.Г., 
секретар Автонагова Ю.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року у складі судді Посунько Г.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
       В червні 2021 року ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
       Позов мотивовано тим, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 04 травня 2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 щомісячно стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від мінімального прожиткового мінімуму громадян, починаючи з 19 квітня 2007 року до досягнення дитиною повноліття. 
Позивач вказує, що на даний час погіршився його матеріальний та сімейний стан, він офіційно не працює та не отримує доходи. 
13.10.2012 у позивача в іншому шлюбі народилось двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , які є дітьми інвалідами із захворюванням "Дитячий аутизм" та потребують систематичного лікування, спеціального догляду та додаткових матеріальних витрат. 
За таких обставин позивач не має можливості сплачувати на користь відповідача аліменти у розмірі, визначеному судовим рішенням. На підставі викладеного позивач просив суд змінити розмір аліментів, які щомісячно стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 з 1/4 частини всіх видів заробітку на 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття; стягнути витрати пов`язані з розглядом справи.
       Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року позов задоволено. Суд ухвалив:
Змінити розмір аліментів, які щомісячно стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоноблагодатне, Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , 
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Херсон, проживаючої в АДРЕСА_2 ,
на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від мінімального прожиткового мінімуму громадян, на 1/6 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист, виданий Горностаївським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від мінімального прожиткового мінімуму громадян - відкликати як такий, що втратив чинність.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , від імені якої діє ОСОБА_2 , просила рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги наводить доводи, аналогічні доводам викладеним у відзиві на позовну заяву, а саме зазначає, що позивач вказуючи, що він не працює з 2012 року, приховав той факт, що він працює за кордоном у Польщі, законодавство якої унеможливлює нелегальну працю. На підтвердження у позивача наявності доходів свідчить той факт, що при наявності заборгованості по аліментам у сумі 72 000 грн. та винесення державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, позивачем одразу ж була сплачена сума заборгованості та він перерахував 74 000 грн. Суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що відсутність працевлаштування позивача з 2012 року не викликала у нього питань щодо зміни розміру аліментів, а наявність у позивача дітей 2012 року народження, у іншому шлюбі, без доведення ним понесення витрат на їх лікування з 2018 року, не є підставою для задоволення позовних вимог.
Крім того, спільний син позивача та відповідачки також має певні захворювання та як підліток потребує витрат, а позивач має надавати хоча б мізерні аліменти на утримання дитини, виходячи із вирахування середньої заробітної плати по регіону та які в середньому становлять 2 300 грн..
Додатково зазначила, що суд необґрунтовано дійшов висновку про те, що позивач не може сплачувати дитині 2300 грн. на місяць, так як, мінімальна заробітна плата в Польщі становить 3000 польських злотих (19329 гривень.) в 2021 році, зарплата різноробочого становить від 20 до 28 тисяч грн. на місяць.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , наводить доводи, аналогічні доводам викладеним у позовній заяві. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в іншому шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є дітьми інвалідами із захворюванням «Дитячий аутизм» і потребують системного лікування, спеціального догляду та додаткових матеріальних витрат, що підтверджується індивідуальними програмами. Оцінити витрати, які потребують діти інваліди дуже важко, оскільки це особливі діти з особливими потребами та доходу позивача явно не вистачає на повноцінну терапію та реабілітацію дітей.
Зазначив, що метою звернення до суду з позовом є рівномірний розподіл доходів батька між його неповнолітніми дітьми. Позивач не намагається перекласти тягар утримання неповнолітнього сина лише на матір. При цьому, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, встановлений законодавством в розмірі не менше 50 % прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, зберігається.
Враховуючи вищевикладене просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26.10.2021 у справі 655/343/21 залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ дійшов наступного висновку. 
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
04 травня 2007 року рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 та стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від мінімального прожиткового мінімуму громадян, починаючи з 19 квітня 2007 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_11 , відповідач змінила внаслідок реєстрації шлюбу прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с. 52).
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 (а.с. 14), від цього шлюбу народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 15, 17).
З медичного висновку вбачається, що ОСОБА_6 є дитиною-інвалідом, має захворювання - "Дитячий аутизм з порушенням комунікативних функцій мовлення (ЗНМ І рівня), зниження пізнавальних здібностей" (а.с. 19). 
Лікарсько-консультативна комісія КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" розробила для неї індивідуальну програму реабілітації (а.с. 25-28).
З медичного висновку вбачається, що ОСОБА_6 є дитиною-інвалідом, має захворювання - "Дитячий аутизм з когнитивною недостатністю до рівня помірної розумової недостатності"(а.с. 20). 
Лікарсько-консультативна комісія КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" розробила для нього індивідуальну програму реабілітації (а.с. 21-24).
З листа Горностаївського районного відділу державної виконавчої служби від 26.05.2021 вбачається, що з 01.01.2018 по 21.12.2020 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 сплачено аліменти на загальну суму 93 150 грн. За період з 21.12.2020 по теперішній час аліменти ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 не сплачувались (а.с. 8).
Статтями 180, 181 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України та роз`яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тобто, законодавцем чітко встановлена наявність конкретних підстав для зміни розміру аліментів.
Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яких вони за законом зобов`язані утримувати і які фактично знаходяться на їх утриманні.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, у повній мірі проаналізувавши вищенаведені норми та дослідивши матеріали справи, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина, з 1/4 до 1/6 частини його заробітку щомісячно, оскільки позивачем надано належні у контексті положень ст. ст. 76-80 ЦПК України докази, які підтверджують, як цього вимагають приписи ст. 192 СК України, зміни з часу визначення розміру аліментів у його матеріальному та сімейному стані, які повинні враховуватись судом при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів.
Наявність у позивача двох дітей інвалідів із захворюваннями, які потребують постійної медичної, психолого-педагогічної, фізичної, соціальної та побутової реабілітації, а отже і постійних витрат у зв`язку з захворюваннями, які (витрати) за законом покладені на позивача, як батька дітей, є тієї підставою для зміни розміру аліментів, яка підпадає під дію статті 192 СК України.
Суд першої інстанції при оцінці доказів не залишив поза увагою ту обставину, що неповнолітній син позивача ОСОБА_14 має захворювання "пролапс мітрального клапана з мінімальною мітральною регургітацією", лікування та реабілітація якого має періодичний характер, що підтверджується консультаційними висновками спеціаліста (л/с 85, 86) та ехокардіографічним обстеженням (а.с. 87). Врахував, що мати дітей інвалідів не працює, оскільки зайнята доглядом за ними.
З огляду на те, що на час винесення рішенням Горностаївським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % від мінімального прожиткового мінімуму громадян, починаючи з 19 квітня 2007 року до досягнення дитиною повноліття, позивач не перебував у іншому зареєстрованому шлюбі та не мав на утриманні інших дітей, які є інвалідами та потребують постійної реабілітації зазначена обставина, як підстава для зменшення розміру аліментів, правомірно була врахована судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин.
Виходячи з наведеного, рівності батьків щодо утримання дитини, апеляційний суд погоджується з доводами позивача про те, що зменшення розміру аліментів до 1/6 частки всіх видів доходу не призведе до суттєвого погіршення фінансового забезпечення його неповнолітнього сина. 
Доводи про те, щопозивач може сплачувати дитині 2300 грн. на місяць, так як, мінімальна заробітна плата в Польщі становить 3000 польських злотих (19329 гривень), а в 2021 році, зарплата різноробочого становить від 20 до 28 тисяч грн. на місяць, колегія суддів відхиляє, оскільки вони, виходячи з обов`язку позивача забезпечувати утримання всіх трьох дітей, висновків суду про наявність підстав для зміни розміру аліментів, не спростовують. 
Крім цього, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не вважається незмінним. Відповідач не позбавлена можливості звернутись з позовом про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину в бік їх збільшення, проте за наявності підстав, передбачених положеннями ст. 192 СК України.
Беручи до уваги наведені обставини, норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.
       Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року, залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

                                                                                        Т.Г. Чорна 

Повний текст постанови суду складено 17 лютого 2022 року.
Суддя                                                                                  І.В. Склярська