УХВАЛА
01 лютого 2022 року 
Київ
справа №640/957/20 адміністративне провадження №К/9901/34747/20
Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (суддя-доповідач): Стародуба О.П., суддів: Рибачука А.І., Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,  Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Тацій Л.В., Чиркіна С.М., Шарапи В.М., Мороз Л.Л., 
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання концертного закладу культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" про відмову від позову у справі за позовом концертного закладу культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: ТОВ "Комфорт Буд Інвест", Київська міська рада, Київський міський центр Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії та культури", ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та акту,
встановив: 
У січні 2020 року  концертний  заклад культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати припис Міністерства культури України №43/10-5/74-19 від 02.10.2019;
-визнати протиправним та скасувати акт Міністерства культури України про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 24.10.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2020 позов задоволено. 
Визнано протиправним та скасовано припис Міністерства культури України №43/10-5/74-19 від 02.10.2019.
Визнано протиправним та скасовано акт Міністерства культури України про вчинення порушення законодавства про охорону культурної спадщини від 24.10.2019.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2020 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стародуб О.П., судді - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 30.12.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 23.06.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою від 27.10.2021, в порядку частини 1 статті 346 КАС України справу передано на розгляд Судової палати, до якої входить колегія, що розглядає справу.
Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 24.11.2021.
10.01.2022 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання концертного закладу культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" про відмову, в порядку ст.ст. 189, 190, 348 КАС України, від позову, підписане представником позивача Овсієм Д.Ю.
19.01.2022 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання концертного закладу культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" про відмову, в порядку ст.ст. 189, 190, 348 КАС України, від позову, за підписом директора-художнього керівника/генерального директора Гобдича М.М.
Частиною першою статті 47 КАС України передбачено право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
За правилами частини 1, 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Таким чином для прийняття відмови позивача від позову необхідно, щоб така заява не суперечила закону, не порушувала чиї-небудь права, свободи, інтереси та була подана уповноваженою особою.
Інших умов для відмови позивача від позову (в тому числі виконання рішень суб?єкта владних повноважень, які є предметом позовних вимог) закон не передбачає, тому суд не перевіряє доводи заяви щодо виконання припису, який був предметом позову.
За таких обставин, враховуючи, що відмова концертного закладу культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" від позову закону не суперечить, чиї-небудь права, свободи, інтереси не порушує, клопотання подано уповноваженою особою, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 248, 355, 359 КАС України,
ухвалив:
Клопотання концертного закладу культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову концертного закладу культури "Муніципальний академічний хор "Київ" від позову у справі №640/957/20.
Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 визнати нечинними.
Провадження у справі №640/957/20 за позовом концертного закладу культури "Муніципальний академічний камерний хор "Київ" до Міністерства культури України, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи: ТОВ "Комфорт Буд Інвест", Київська міська рада, Київський міський центр Громадської організації "Українське товариство охорони пам`яток історії та культури", ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису та акту, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя (суддя-доповідач)                                        О.П. Стародуб
Судді:                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                                        Я.О. Берназюк
                                                                                                                        А.А. Єзеров
                                                                                                                        Л.Л. Мороз
                                                                                                                        Н.В. Коваленко
                                                                                                                        А.Ю. Бучик
                                                                                                                        А.І . Рибачук
                                                                                                                        Л.В. Тацій
                                                                                                                        С.М. Чиркін
                                                                                          В.М. Шарапа