ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

17 грудня 2021 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 738/1273/21
Головуючий у першій інстанції - Волошина Н. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1604/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів -  Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,
секретар: Шапко В.М.
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»,
відповідачі: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
третя особа: Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей Катерина Іванівна.

Особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Оскаржується ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року 

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову про накладення арешту шляхом державної реєстрації обтяження речових прав на наступне нерухоме майно, яке було передане спадкоємцям ОСОБА_4 у натурі:
- 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,10 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7423010100:01:002:0351, яка належить ОСОБА_1 на праві власності; 
- на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,10 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7423010100:01:002:0351, яка належить ОСОБА_2 на праві власності; 
- на 1/6 частку земельної ділянки, площею 0,10 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 7423010100:01:002:0351, яка належить ОСОБА_3 на праві власності;
на 1/6 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності; 
на 1/6 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності; 
на 1/6 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності. 

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 07 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №482/2008, зі строком дії до 07.03.2028 року, згідно з яким банком надано кредит у сумі 73152 доларів США, зі сплатою 12,89% річних.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 06.03.2008 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 . 
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 07.03.2008 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
Внаслідок невиконання кредитних зобов`язань у позичальника утворилась заборгованість, яку банк просив стягнути з позичальника у судовому порядку. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26.08.2012 року позовні вимоги банку задоволені; стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 571289,14 грн, 115998,75 грн несплачених відсотків, 10000 грн пені та судові витрати.
30 квітня 2020 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) право вимоги за кредитним договором, право вимоги за договорами поруки від 07.03.2008 року та право Іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.03.2008 року. 
01 лютого 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» стало відомо, що 28 липня 2020 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,  до ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., Нижньовербізької об`єднаної територіальної громади в особі Нижньовербізької сільської ради, треті особи Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державний нотаріус Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та скасування арешту з майна.
ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було подано заяву про залучення товариства до участі у справі третьою особою. 
З матеріалів справи позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» 14.12.2020 року було направлено претензію до спадкоємців боржника до Менської районної державної нотаріальної контори, останні повідомлені про наявність заборгованості померлого перед ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», проте вимоги залишились не виконані, спадкоємці від спадщини не відмовились.
Згідно з інформацією державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І., щодо майна померлого ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 265/2019 та станом на 11.11.2019 року в рівних частинах спадкоємцями померлого є дружина - ОСОБА_1 та два сини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
За повідомленням нотаріуса спадкоємцям померлого видані свідоцтва про право на спадщину, а саме кожному на 1/6 частку у житловому будинку по АДРЕСА_1 та кожному на 1/6 частку земельної ділянки за вказаною адресою. 
19.02.2020 року державним нотаріусом Менської районної державної нотаріальної контори Петрикей К.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 у зв`язку з накладенням заборони, а саме обтяження на підставі договору іпотеки № 710 від 06.03.2008 року.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право власності у порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 по 1/6 частці вищевказаної квартири за кожним.
ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» вважає, що відповідачі мають змогу розпорядитися даним нерухомим майном на власний розсуд, у тому числі відчужити його на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно. 
Зазначає, що ціна позову, про забезпечення якого просить ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» становить 699 107,89 грн.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву товариства про забезпечення позову.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не має жодної законної можливості подати докази щодо вартості майна, на яке просить накласти арешт, оскільки це майно не належить товариству на праві власності та не перебуває у користуванні товариства.  

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням приписів законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами ( ч. 3 ст. 150 ЦПК України).
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення; заявником не надано даних щодо вартості майна, на яке заявник просить накласти арешт, що позбавляє можливості визначитися зі співмірністю між позовними вимогами та вжитими заходами забезпечення позову. 

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,  07 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, зі строком дії до 07.03.2028 року, згідно з яким банком надано кредит у сумі 73152 доларів США, зі сплатою 12,89% річних (а.с. 8-10).
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 06.03.2008 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_2 (а.с.13-15).
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 07.03.2008 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 11, 12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с. 46).
30 квітня 2020 року між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) право вимоги за кредитним договором, право вимоги за договорами поруки від 07.03.2008 року та право Іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.03.2008 року( а.с. 16-21).
14.12.2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшин» направило претензію на суму 87 251.17 дол. США до спадкоємців боржника до Менської районної державної нотаріальної контори, останні повідомлені про наявність заборгованості померлого перед ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», проте вимоги залишились не виконані, спадкоємці від спадщини не відмовились (а.с. 27-29, 35).
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вжиття заходів забезпечення позову  у разі задоволення позовних вимог сприятиме реальному виконанню судового рішення. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

                                         П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» - задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року - скасувати. 
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на  1/2 частку у житловому будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у АДРЕСА_1 ,  кадастровий номер: 7423010100:01:002:0351, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3   на праві власності; 

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст.. 389 ЦПК України. 
Повний текст постанови складений 17 грудня 2021 року.

Головуюча :                                            Судді :