П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/16623/21	
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Стас Л. В., Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до наведених вище відповідачів, в якому заявив такі вимоги.
Так, звертаючись з вимогами до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_1 просив:

-                    визнати протиправними дії  щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – ГУ ПФУ в Одеській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі – Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12. 1991 № 2011-ХІІ (далі – Закон  № 2011-ХІІ ) та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017  №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова №704), з обов`язковим зазначенням відомостей про 35 відсоткове підвищення до пенсії, встановлене з 01.01.2013  постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Постанова №355), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
-                    зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення,  станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону  №2262-ХІІ, статті 9 Закону  № 2011-ХІІ та з урахуванням положень Постанови №704 з урахуванням складових грошового забезпечення: розміру посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про 35 відсоткове підвищення до пенсії, установлене з 01.01.2013  Постановою №355,  у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Звертаючись з вимогами до ГУ ПФУ в Одеській області, позивач просив зобов`язати, після надходження нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 51 і 63 Закону № 2262-ХІІ здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії по інвалідності без обмеження її максимальним розміром та строком з урахуванням вже проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що Одеський обласний військовий комісаріат (з 28.12.2018 – Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), складаючи 16.08.2021 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії, безпідставно виключив з переліку видів підвищення та надбавок до пенсії щомісячну грошову виплату до пенсії у розмірі - 35% підвищення до пенсії, установленою Постановою №355 з 01.01.2013.
Позивач звертає увагу, що щомісячну надбавку до пенсії у вигляді 35% підвищення пенсії, він отримував з моменту її призначення та до 01.01.2018.
Позаяк Постанова №355 є чинною, то її вимоги, на думку позивача, щодо 35% підвищення до пенсії вважаються обов`язковими до виконання, а ігнорування цих вимог суб`єктами владних повноважень, порушує положення статей 3, 8, 9, 19, 22, 24, 46, 58 Конституції України, пенсійне законодавство України, Закон України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та гарантоване, статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право мирно володіти своїм майном.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року, ухваленого за результатом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні), у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, виходячи з аналізу законодавства, що регулює пенсійне забезпечення військовослужбовців, дійшов висновку, що в Постанові №355 йдеться мова про встановлення відсоткового підвищення розміру пенсій та не змінено розміри одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ і не введено нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, у розмірах, встановлених законодавством.
На думку суду першої інстанції, поетапне підвищення пенсій, призначених до 01.04.2012 є нічим іншим, як способом реалізації соціальної справедливості щодо осіб, які займали рівнозначні посади до 01.04.2012 щодо військовослужбовців, які такі посади займали на 01.04.2012 та грошове забезпечення яких було значно вище, що і стало результатом нарахувань більших пенсійних виплат ніж військовим пенсіонерам, пенсії які призначались до 01.04.2012. При цьому, як зазначив суд, законодавець акцентував увагу, що за наслідком підвищення пенсії не можуть бути більшими, чим пенсії військових пенсіонерів, які такі посади займали станом на 01.04.2012.
За поясненнями суду першої інстанції, така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-641а14, постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №201/9987/17(2-а/201/304/2017), яка в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинна враховуватися судами під час вирішення подібних спорів.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про обов`язок провести перерахунок пенсії з урахуванням 35% підвищення до пенсії, суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість та про відмову в їх задоволенні. Підставою для цього суд зазначив похідність наведеної вимоги, вимозі про включення до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії відповідного підвищення.
Окрім того, суд ураховував, що позов про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести, з 01.04.2019, перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ЮО101970 від 16.08.2021 та здійснити її виплату з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум є предметом спору у справі №420/16979/21.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляції, скаржник, насамперед, звертає увагу на те, що за практикою ЄСПЛ органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у виплати певних надбавок, якщо чинне законодавство встановлює такі виплати.
Позаяк Постанова №355 є чинною, за твердженням скаржника, органи державної влади повинні її виконувати.
ОСОБА_1 вважає, що є протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виключення з переліку видів підвищень та надбавок до пенсії щомісячної грошової виплати у розмірі 35% підвищення до пенсії, установлене 01.01.2013, яке є обов`язковим складовим грошового забезпечення.
Наполягаючи на тому, що ГУ ПФУ в Одеській області проявило протиправну бездіяльність, ОСОБА_1 указує, що даний орган не врахував при перерахунку пенсії з 01.01.2018 підвищення до пенсії в розмірі 35%, тим самим суттєво зменшив основний розмір пенсійних виплат.
Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та ГУ ПФУ в Одеській області не скористалися правом подання відзиву на апеляцію.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 в період з 05.08.1976 по 27.11.2002 проходив військову службу в Збройних Силах України.
30.10.2002 наказом Міністра оборони України №615 ОСОБА_1 звільнено в запас за підпунктом «б» пункту 67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками і мічманами Збройних Сил України (за станом здоров`я.
З 28.11.2002 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ, а з 10.12.2013, у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби і захистом Батьківщини, перейшов на пенсію по інвалідності.
Відповідно до довідок про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , останній на підставі Постанови №355 з 01.07.2012 по 31.12.2017 отримував підвищення до пенсії.
Так, у липні 2012 року воно становило 11% - 352,84 грн (а.с.24).
Далі, розмір підвищення до пенсії становив 35% та ОСОБА_1 його отримував в періоди:
01.01.2013 по 31.12.2013 – 999,29 грн;
01.01.2014 по 31.12.2016 – 1080,32 грн;
01.01.2017 по 31.12.2017 – 820,24 грн.

У зв`язку з набуттям чинності Постанови №704 та постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 (далі – Постанова №103) Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки  у березні було виготовлено довідку №101970 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій у порядку визначеному рішенням Кабінету Міністрів України.
З 01.01.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі нового розміру грошового забезпечення та припинено виплату підвищення до пенсії, встановленого Постановою № 355.
17.07.2021 позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про виготовлення та надання ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про грошове забезпечення з урахуванням інших видів підвищень та надбавок до пенсії, станом на 05.03.2019, з обов`язковим зазначенням відомостей про 35% підвищення до пенсії, установлене Постановою №355, що є чинною на момент звернення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії (а.с.16-19).
16.08.2021 Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив ОСОБА_1 про складення та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області довідки №ЮО101970 про розміри його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 для проведення перерахунку пенсії, до якої увійшли наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за таємність та премія (а.с.23).

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Ключовим доводом апеляційної скарги є обов`язок виконання органами державної влади приписів Постанови №355, яка передбачає підвищення в розмірі 35% до пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Як зазначає скаржник, Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про втрату чинності Постанови №355, визнання її нечинною, зупинення її дії чи внесення змін до неї, тобто станом на і даний час вказана постанова є чинною. До того ж, за твердженням позивача, Постанова № 355 не обмежує певним часовим проміжком виплату підвищення до пенсії та не вказує на наявність певних обставин, при настанні яких виплата такого підвищення припиняється.

Відповідаючи на даний довід апеляцій колегія суддів зазначає таке.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону, провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262 пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
З огляду на вказану норму права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділених правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою № 355 установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон), крім пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону, збільшивши його з 1 вересня 2012 р. до 23 відсотків та з 1 січня 2013 р. до 35 відсотків. 
Підвищення до пенсії у разі втрати годувальника встановлюється незалежно від дати її призначення, якщо такому годувальнику призначено пенсію відповідно до Закону до 1 липня 2012 року.
При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку №45 та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі – Постанова №1294) , за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.
Тобто, Постановою № 355 встановлено відсоткове підвищення розміру пенсій та не змінено розміру одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій громадян, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, і не введено нових видів грошового забезпечення.
Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає правовій позиції, що висловлена Верховним Судом у постановах від 12.06.2019 у справі № 359/5937/17, від 14.11.2019 у справі № 1522/27685/12.
Таким чином, підвищення до пенсії на виконання Постанови № 355 відбувалось шляхом відсоткового підвищення розміру пенсії і проводилось шляхом перерахунку пенсій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, призначених до дати набрання чинності цією постановою з метою приведення пенсійних виплат у відповідність до розміру грошового забезпечення військовослужбовців, згідно з положеннями Постанови № 1294.
Як було зазначено вище, підвищення до пенсії, обчислене відповідно до складових грошового забезпечення, встановлених Постановою №1294, позивач отримував до 31.12.2017.
Постанова № 1294 втратила чинність з 01.03.2018 у зв`язку із набранням чинності Постановою №704, якою встановлено нові складові грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.
Таким чином, з 1 березня 2018 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру грошового забезпечення військовослужбовців, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704,  відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.
При цьому, такий перерахунок пенсії здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, зокрема, Постановою №103, відповідно до Постанови №704.
Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що підвищення до пенсії, передбачене Постановою №355, не може застосовуватись до грошового забезпечення,  обчисленого на іншій підставі, ніж Постанова №1294, яка втратила чинність та вичерпала себе фактом застосування.
Колегія суддів вважає, що припинення виплати підвищення до пенсії, передбаченого нерозривно пов`язане з перерахунком (збільшенням) основного розміру пенсії позивача на підставі Постанови №704. Внаслідок цих взаємопов`язаних дій, основний розмір пенсії позивача зріс 6  401,24 грн до 10  065,62 грн.
Варто відзначити, що у постановах Верховного Суду від 17.06.2021 у справі №1340/5239/18, від 07.12.2020 у справі №320/1248/19, від 21.10.2020 у справі №1340/4890/18, суд касаційної інстанції зробив висновки, що відсутні підстави для проведення підвищення до пенсії відповідно до Постанови № 355, в контексті перерахунку такої із застосуванням розмірів складових грошового забезпечення, визначених Постановою № 704.
ЄСПЛ в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому, за наведених вище підстав, якими колегія суддів обґрунтувала своє рішення, не вбачається необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у справі.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у цій справі суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень процесуального права і ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до положень статті 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами апеляційного перегляду розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, не здійснюється.

Стаття 263 КАС відносить дану справу до категорії справ незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними  та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя                                                             І. О. Турецька

суддя                                                                                 Л. В. Стас

суддя                                                                                 О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 24.03.2022.