УХВАЛА

10 лютого 2022 року  
Київ
справа №400/103/21
адміністративне провадження №К/9901/48037/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Уханенка С.А.,
суддів – Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати індексації його грошового забезпечення за час проходження ним військової служби за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням 01 січня 2016 року (базовий місяць) для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення; зобов`язати відповідача при перерахунку та виплаті йому індексації грошового забезпечення урахувати  січень 2008 року, як базовий місяць, для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення, з моменту підвищення посадового окладу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивача за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення січня 2016  року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з період з 01 січня 2016 року по 28  лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць – січень 2008 року та виплатити суму різниці.
24 грудня 2021 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і відмовити в позові.
Предметом спору у цій справі є правильність обчислення  індексації грошового забезпечення.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2022 року  касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки скарги усунуто заявником у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо судами застосовано норму без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України “Про запобігання корупції”, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» – «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України. 
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , зокрема, послалася на те, що спір щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу був уже розглянутий судами у межах справи №400/149/20 і судові рішення у цій справі набрали законної сили. Натомість ОСОБА_1 повторно звернувся з такими вимогами до суду, з тих підстав що розмір індексації обчислено без урахування базового місяця – січень 2008, вимоги щодо врахування якого вже були предметом розгляду у справі №400/149/20.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 238 КАС України, відповідно до висновку Верховного Суду, сформованого у постанові Суду від 24 вересня 2021 року у справі №640/7614/20. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її  повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2.    Витребувати справу №  400/103/21 із Миколаївського окружного адміністративного суду.
3.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4.   Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    Н.А. Данилевич
                                                                                                    О.Р. Радишевська