УХВАЛА

13 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/5916/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.
розглянувши касаційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" і Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (головуючий - Орєшкіна Е. В., судді Кощеєв І. М., Чус О. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
про стягнення 246108340,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - АТ "Оператор ГРС "Дніпрогаз"), про стягнення з відповідача 215174538,98 грн заборгованості за договором транспортування природного газу від      17.12.2015 №1512000733 (далі - договір транспортування, договір №      1512000733) за період з липня      2018 року по лютий      2019 року (далі - спірний період), 24101957,97 грн пені, нарахованої за період з      29.08.2018 по      25.07.2019, 4552142,25 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з вересня      2018 року по червень 2019 року, та 3 % річних у сумі      2279701,47      грн, нарахованих за період з      29.08.2018 по 25.07.2019.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 (суддя      Мельниченко І. Ф.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з АТ  "Оператор ГРС "Дніпрогаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 179312115,81 грн заборгованості, 20085499,80 грн пені, 4552142,25 грн інфляційних втрат, 3 % річних у сумі 1900530,52 грн, 562367,94 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, АТ "ОГС "Дніпрогаз" (далі - скаржник-1) звернулося з касаційною скаргою, у якій просить зазначену постанову скасувати у частині задоволення апеляційної скарги позивача, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, АТ "Укртрансгаз" (далі - скаржник-2) звернулося з касаційною скаргою, у якій просить вказану постанову скасувати у частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник-1 посилається на неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, наголошуючи, що апеляційний суд не врахував висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм статей 626, 628, 638 ЦК України і статті 180 ГК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від  28.07.2021 у справі №      927/1041/19.
У свою чергу, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник-2 посилається на неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм статей 526, 612 ЦК України, статті 193 ГК України та статей 7, 73, 74, 76- 79, 86, 236, 237, 238 ГПК України, наголошуючи на необхідності відступлення від висновку, викладеному у пункті 2.6 та абзаці 2 пункту 4.12 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №  904/2732/18, оскільки, на відміну від предмету спору в справі № 904/2732/18, де до відібраного газу для потреб ВТВ було включеного обсяг небалансу природного газу, спожитого підприємствами ТКЕ без виділених номінацій, предметом спору в справі № 904/5916/19 є лише обсяги небалансу AT "ОГС "Дніпрогаз", що виникли на підставі відбору природного газу з ГТС для покриття його власних технологічних втрат і склали 100 % від обсягу природного газу отриманого безпосередньо відповідачем.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від      15.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ      "ОГС      "Дніпрогаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 904/5916/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.2021 о 15:00.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від      14.12.2021 відкладено розгляд касаційної скарги АТ   "ОГС "Дніпрогаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі №      904/5916/19 на 13.01.2022 о 15:00.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від      14.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021 у справі № 904/5916/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.01.2022 о 15:00.
Під час вивчення матеріалів касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" і Акціонерного товариства "Укртрансгаз" у справі та підготовки її до розгляду встановлено, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 918/450/20 за касаційною скаргою АТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021, вказану справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 918/450/20 мотивовано необхідністю відступити від правового висновку щодо застосування статей 179, 180 ГК, cт.638 ЦК, викладеного у постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі №916/2090/16, оскільки наразі існують різні підходи Верховного Суду щодо визнання договорів транспортування природного газу укладеними / неукладеними у зв`язку з не підписанням додатку 1 (розподіл потужності) та / або додатку 2 (транспортування) до цього договору.
Згідно з ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 918/450/20 касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 09.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 прийнято до розгляду об`єднаною палатою; розгляд касаційної скарги призначений на 17.12.2021. 
Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2021 розгляд касаційної скарги у справі №918/450/20  відкладено на 21.01.2022.  
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки правовідносини у справі № 904/5916/19 та у справі №918/450/20 є подібними з огляду на предметний склад учасників, зміст позовних вимог (стягнення заборгованості за послуги місячного балансування та обсягів природного газу) та їх підстави, матеріально-правове регулювання правових відносин, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №904/5916/19 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/450/20.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд  
УХВАЛИВ: 
Зупинити касаційне провадження у справі № 904/5916/19 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 918/450/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                     Т. Б. Дроботова  

  Н. О. Багай