Ухвала
Іменем України 
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 202/156/14-к
провадження № 51- 47 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Індустріального районного суду      м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.121,  ч. 1 ст. 122 КК України до покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Звільнено ОСОБА_5 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. 
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково, стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілого 1 680, 26 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальні витрати у відповідності з вимогами процесуального закону.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 – без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року та закрити кримінальне провадження відносно     ОСОБА_5 .
Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.  436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, оскільки закриття кримінального провадження після скасування лише ухвали апеляційного суду не передбачено процесуальним законодавством.
Враховуючи викладене, захиснику слід зазначити вимогу щодо оскаржуваних судових рішень, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Разом з тим, захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги 4 її копії без додатків в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від             12 жовтня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                         ОСОБА_3