Ухвала
 
10 лютого 2022  року
м. Київ
 
справа № 357/378/19
провадження № 51- 88ск22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                      ОСОБА_1 ,
суддів                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Магнат» (далі — ТОВ «ТК`Магнат» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу  Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
 
встановив:
 
За ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року закрито кримінальне провадження № 12017110030001662 від 29 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу  України (далі — КК), на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК.
 
Київський апеляційний суд ухвалою від 13 жовтня 2021 року повернув представнику потерпілої особи – ТОВ «ТК«Магнат» в особі директора ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду через те, що вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
  
Рішення про повернення апеляційної скарги представника потерпілої особи, суд апеляційної інстанції прийняв, узявши до уваги, що рішення місцевого суду про закриття кримінального провадження прийнято 10 вересня 2021 року, однак апеляційну скаргу поданого відповідно до відмітки поштового відділення 28 вересня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвал місцевого суду. 
 
У касаційній скарзі представник потерпілої особи ТОВ «ТК`Магнат» порушив питання стосовно перевірки в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що апеляційний суд прийняв рішення з порушенням норм КПК, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвал місцевого суду прийнятих без виклику особи вираховується з моменту її фактичного отримання. Крім цього представник посилається на те, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 13 жовтня 2021 року ним отримано 04 листопада 2021 року, таким чином останнім днем подачі касаційної скарги на його думку є 04 лютого 2022 року.  
 
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу представника потерпілої особи слід повернути.
 
Частиною 2 ст. 426 КПК визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Вказаний строк може бути поновлений при наявності належно обґрунтованого клопотання.
 
Як убачається з матеріалів, оскаржуване рішення прийнято судом апеляційної інстанції 13 жовтня 2021 року, до Касаційного кримінального суду скаржник звернувся згідно штампа поштового відділення 04 лютого 2022 року, тобто поза межами встановленого ст. 426 КПК тримісячного строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Обґрунтованого клопотання про поновлення строку не подав.
 
Разом з цим доводи представника потерпілої особи про те, що строк на касаційне оскарження вираховується з моменту отримання рішення суду апеляційної інстанції є неприйнятними.
 
Так, на відміну від початку перебігу строків оскарження окремих ухвал місцевого суду в апеляційному порядку, а саме з моменту отримання скаржником їх копії, законодавець чітко встановив, що строк на касаційне оскарження будь-яких судових рішень вираховується безпосередньо з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 426 КПК).       
 
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК  касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
 
За таких обставин, з урахуванням того, що представник потерпілої особи ТОВ «ТК» Магнат» ОСОБА_4 не порушив перед судом касаційної станції питання про поновлення строку на оскарження рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
 
При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.
 
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
 
постановила:
 
Касаційну скаргу представника потерпілої особи – ТОВ «ТК«Магнат» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу  Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                           ОСОБА_3