Ухвала
Іменем України
14 квітня 2022 року
м. Київ
провадження № 51-6234 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого -         ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Засуджений звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду  від     16 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалу Верховного Суду постановлено незаконним складом суду та з порушенням принципу об’єктивності. Вважає, що було порушено його право на доступ до судового захисту. Зазначає про те, що судова справа щодо нього має бути заново переглянута в касаційному порядку за касаційною скаргою сторони захисту з доповненнями, а касаційний розгляд не можна вважати таким, що відбувся. Просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 16 вересня 2021 року, якою залишено без зміни ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року про відмову в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року щодо нього, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2008 року визнано такою, що не підлягає розгляду.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статтям 461, 462 КПК України, суд вважає, що вона подана без додержання вказаних положень цього закону.          
Як вбачається з ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.  
Всупереч наведеним вимогам закону, в поданій заяві не міститься обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду справи за касаційною скаргою засудженого касаційною інстанцією 16 вересня 2021 року і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути. При цьому, фактично вимоги засудженого у заяві зводяться до перегляду кримінальної справи щодо нього, однак кримінальна справа вже переглядалась в касаційному порядку і повторний касаційний розгляд не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, її  слід залишити без руху і встановити засудженому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 429, 464 КПК України, 
постановив:       
Заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 16 вересня                    2021 рокуза нововиявленими обставинами – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                    ОСОБА_5