УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 149/865/21
адміністративне провадження № К/9901/46606/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року  у справі №149/865/21 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
20 грудня 2021 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року касаційна скарга залишена без руху у зв`язку з відсутністю підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також для необхідності уточнити які саме судові рішення у справі № 149/865/21 оскаржує позивач.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2021 року позивач надіслав квитанцію про сплату судового збору та уточнену заяву.
В уточненій касаційній скарзі позивач просить Верховний Суд скасувати рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №149/865/21.   
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження Верховний Суд зазначає таке.
Як вбачається з інформації, що міститься у Єдиного державного реєстру судових рішень у судовій справі № 149/865/21 відсутнє рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року та ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року.
Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки касаційної скарги у повному обсязі, вона підлягає поверненню.
Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини шостої статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 332, 359 КАС України, 
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року  у справі №149/865/21 за позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді 	М.В. Білак О.А. Губська Ж.М. Мельник-Томенко