УХВАЛА
 
21 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 343/96/21
провадження № 61-20467ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Долинської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Долинської міської ради про визначення місця проживання дітей,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від                          10 вересня 2021 року в складі судді Тураша В. А. клопотання ОСОБА_1  задоволено, призначено судово-психологічну експертизу. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року в складі колегії суддів Фединяка В. Д., Бойчука І. В., Девляшевського В. А. ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року скасовано, в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовлено.
 
09 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи окремо від рішення суду передбачено пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня                          1997 року).
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду від                                    11 листопада 2021 року є судовим рішенням, що не підлягає касаційному оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження. 
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від                      11 листопада 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                  Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        І. О. Дундар
 
                                                                                                                         М. М. Русинчук