Ухвала
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 718/917/16
провадження № 61-13275св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк»,
відповідачка - ОСОБА_1 ,
особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Владичана А. І., Кулянди М. І.,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 014/05/450, № 014/05/451, № 014/05/450/1 від 20 серпня 2007 року, укладеними із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у розмірі 1 841 542,14 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки - двоповерховий готельно-ресторанний комплекс «Магія», загальною площею 1 243,7 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,06 га на АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є  ОСОБА_1 , установивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у процедурі здійснення виконавчого провадження, за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , який не є стороною у справі, проте вважає що рішення суду порушує його права, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року закрито.
У серпні 2021 рокуОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права: статей 82, 263, 362 ЦПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, неврахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 02 лютого 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. В. Яремко
А. С. Олійник
                                                                                                                  Г. І. Усик