Ухвала
Іменем України 
13 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 647/299/19
Провадження № 51 – 98 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, яка надійшла електронною поштою, захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
 
При цьому в касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не зазначає які саме та в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає               4 примірника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
 
постановив:
 
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3