П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 400/80/21	

Категорія: 112010200          Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.
          Місце ухвалення: м. Миколаїв
          Дата складання повного тексту: 23.03.2021

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до державного підприємства (далі – ДП) "Племрепродуктор "Степове" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 вересня 2020 року по 30 листопада 2020 року у сумі 49 443,75 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не відшкодував позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року позов ГУПФ України в Миколаївській області до ДП "Племрепродуктор "Степове" задоволено.
Стягнуто з ДП "Племрепродуктор "Степове" на користь ГУПФ України в Миколаївській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01 вересня 2020 року по 30 листопада 2020 року у сумі 49 443,75 грн. (сорок дев`ять тисяч чотириста сорок три гривні 75 коп.).
В апеляційній скарзі ДП "Племрепродуктор "Степове" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          в матеріалах справи містяться копії листів ГУПФ України в Миколаївській області адресовані ДП "Племрепродуктор "Степове" від 09 вересня 2020 року вих. №1400-0502-8/51235, від 19 травня 2020 року вих. №1400-0502-8/25456, від 16 квітня 2020 року вих. №1400-0502-8/17814, від 17 січня 2020 року вих. №1400-0502-8/159, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій від 15 травня 2020 року вих. №1400-0502-8/24887, від 28 квітня 2020 року вих. №1400-0502-8/19672, від 10 квітня 2020 року вих. №1400-0502-8/16815, витяги на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки від 08 листопада 2020 року, 08 жовтня 2020 року, 08 вересня 2020 року, в яких відсутні підписи відповідних посадових осіб та печатки органів ПФУ, що з урахуванням вимог ст.ст. 74, 75 КАС України свідчить про недопустимість та недостовірність вказаних доказів;
-          також, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази надсилання вказаних листів на адресу ДП "Племрепродуктор "Степове" (фіскальні чеки, які відповідно до ст.ст. 2, 3, 8 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" підтверджують надання послуг поштового зв`язку і за якими (лише за якими) можна перевірити чи дійсно кореспонденція була відправлена та вручена);
-          матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виплати пільгових пенсій саме колишнім працівникам ДП "Племрепродуктор "Степове", копії довідок підприємства щодо яких надано до матеріалів справи. Так, матеріали справи містять копії витягу списку №1 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунку (який також не засвідчений належним чином) лише одному ОСОБА_1 щодо інших працівників доказів таких виплат матеріали справи не містять. Також, приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 1, 4, 5, 11, 13, 21, 30, 31 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Витяг із списку не є допустимим доказом перерахування та виплати пенсій на відповідний розрахунковий рахунок.
Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДП "Племрепродуктор "Степове", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:
Працівникам відповідача була призначена пенсія  відповідно до п.п."б" - "з" ст. 13 Закону України №1788-XII від 05 листопада 1991 року "Про пенсійне забезпечення" (далі – Закон №1788-ХІІ) до досягнення працівниками пенсійного віку. За вересень-листопад 2020 року фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, які виплачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 складає 49 443,75 грн.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не перераховував до Пенсійного фонду України суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 49 443,75 грн. за вересень-листопад 2020 року.
Суд першої інстанції вказав, що позивач подав докази, що підтверджують фактичне понесення ним витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на  пільгових умовах.
За таких обставин суд першої інтонації дійшов висновку, що позов  належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та  підтверджений матеріалами справи.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 1, 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", п.п.6.4., 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року за №21-1.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
На підставі ст.ст. 1, 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є:
1) суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Об`єктом оподаткування є: для платників збору, визначених п.п.1 та 2 ст. 1 цього Закону, є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п."б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
За правилами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. 
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до ст.ст.13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до ч..ч.2 і 3 ст. 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного ст. 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені пп.4 п.291.4 ст. 291 ПК України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №11 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої ст. 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Водночас, п.п.6.4., 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19 грудня 2003 року за №21-1, встановлено, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій; Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи ГУПФ України в Миколаївській області неодноразово на адресу ДП "Племрепродуктор "Степове" було направлено листи про наявність заборгованості у відповідача щодо витрат на виплату та доставку пенсій, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на підтвердження отримання зазначених листів матеріали справи містять рекомендовані повідомлення про їх отримання разом з розрахунками заборгованості фактичних витрат на доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню (а.с. 6, 7, 9, 10, 13-16, 18-20).
Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості про суми  фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та надіслав розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про ДП "Племрепродуктор "Степове" своєчасно та в повному обсязі не перераховував до Пенсійного фонду України суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг у розмірі 49 443,75 грн. за вересень-листопад 2020 року.
Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, а факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи, обставинами та вищезазначеними нормами законодавства, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновок суду першої інстанції про задоволення позову ГУПФ України в Миколаївській області. 
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року відстрочено ДП "Племрепродуктор "Степове" сплату судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, розмір судового збір за подачу даної апеляційної скарги складає 3 153 грн.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України та відстрочена апелянту сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта в порядку ч.2 ст. 133 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" (код ЄДРПОУ 00854995) на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 3 153 грн. (три тисячі сто п`ятдесят три гривні).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.