ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р.           Справа№ 910/9182/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Агрикової  О.В.
суддів:            Мальченко А.О. 
          Чорногуза М.Г. 
 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 (повний текст рішення складено 20.09.2021)
у справі № 910/9182/21 (суддя Васильченко Т.В.)
За позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет"
про стягнення 39470,70 грн., -
В С Т А Н О В И В :
У 2021 році Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" про стягнення 39470,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, всупереч умов договору про постачання електричної енергії №666 від 22.09.2017 з додатками, вчинено дії, що призвели  до змін (зниження) показів приладу обліку, внаслідок чого позивачем нараховано вартість не облікованої електричної енергії в сумі 39470,70 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 39470 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Рішення мотивоване тим, що факт наявності у відповідача обов`язку відшкодувати позивачу вартість не облікованої електричної енергії у сумі  39 470,70 грн.  належним чином доведений, документально підтверджений і строк виконання цього грошового зобов`язання настав.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що місцевий господарський суд безпідставно встановив факт вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ, не досліджуючи належність та допустимість доказів в підтвердження такого факту. При цьому, не встановлено, які саме дії відповідача призвели до появи на РК екрані лічильника повідомлення «Error radio», при цьому факту пошкодження пломб та/або індикаторів не виявлено, що обумовлює відсутність підстав для застосування п.п. 4 п. 8.4.2 ПРЕЕ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Відповідач заперечує факт вчинення порушення, стверджує про незмінність стану засобу обліку та індикаторів з моменту його опломбування. Також, апелянт зазначає, що акт проведення експертизи приладу обліку електроенергії ге може слугувати офіційним документом для підтвердження та встановлення порушення ПРЕЕ відповідачем, оскільки останній суперечить вимогам чинного законодавства та складений саме позивачем.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
06.12.2021 року до Північного апеляційного господарського суду, від Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Шполянської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.09.2017 між Публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" (далі - позивач), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ангеліна- мет" (далі - відповідач), як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії №666, за умовами пункту 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 10 кВт (десять кВт), величини якої по об`єктах споживача визначені в п.6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до пункту 1.2 договору, точки продажу електричної енергії зазначені в п.7 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії". Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п.6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" і сумарно становить 10 кВт (десять кВт).
Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та     Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ),  які діяли на час укладення договору.
Згідно пункту 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення  обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в  Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі здійснення таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання у їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Пунктом 4.4 договору визначено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної особи від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.
Пунктом 7.1 договору визначено, що облік електроенергії, спожитої споживачем  та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогам ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електричну енергію, а обсяги спожитої електричної енергії визначаються постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків".
Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до " 31" грудня 2017 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін (пункт 9.4 договору).
Згідно з пунктом 7 додатку №3 до договору "Порядок розрахунків" у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач отримує електричну енергію, порушень цих правил або умов договору на місці виявлення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Постачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії за тарифами, що діяли у період, за який здійснюється перерахунок спожитої електричної енергії. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.
26.06.2020 уповноваженими представниками Шполянської філії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" проведено позаплановий контрольний огляд засобів обліку електричної енергії на об`єкті відповідача за адресою: м. Шпола, вул. Слобідська, 145/147 за участі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" Семененко В.В. та зафіксовано факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" ПРРЕЕ, а саме: порушення п. 8.4.2 п.п. 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом вчинення дій, що призвели до зміни (зниження) показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором, вбудованим в лічильник, впливу електричного поля "radio"; на рідкокристалічному екрані лічильника висвічується напис ""radio". 
За результатами перевірки уповноваженими представниками позивача складено акт про порушення №001388 від 26.06.2020, який підписаний відповідачем (із зауваженнями) та відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ. (т. 1 а.с. 12-13).
27.08.2020 на підставі акту №001388 комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення щодо нарахування відповідачу обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом засідання комісії №48 від 27.08.2020. (т.1 а.с. 21).
В даному протоколі зазначено, що комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення про визнання акту про порушення №001388 від 26.06.2020 таким, що складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ про порушення та визнано споживача причетним до вказаного в акті порушення, у зв`язку з чим прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 39470,70 грн.
17.11.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про оплату необлікованої електричної енергії нарахованої відповідно до протоколу засідання комісії №48 від 27.08.2020 з рахунком на оплату, втім, на дату звернення позивача до суду, вимога відповідачем виконана не була.
Згідно з ч.5    ст. 277 Господарського кодексу України  відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються    Законом України "Про електроенергетику".                                        
Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об`єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням (ст. 2 Закону України "Про електроенергетику").
У статті 3 вказаного нормативно-правового акту вказано, що відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до підпунктів 8, 9, 12 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:    забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.
Пунктами 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Як підтверджується матеріалами справи, Акт про порушення №001388 від 26.06.2020 року підписано уповноваженими представниками Шполянської філії ПАТ "Черкасиобленерго", які відповідно і проводили вказану перевірку. З боку відповідача акт підписаний Семененко В.В., що не заперечується останнім.  Відтак, зазначений Акт містить усі передбачені ПРРЕЕ    відомості та вихідні дані, складений відповідно до вимог законодавчих приписів та підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії та представником споживача.
Відповідно до пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006,    № 562 (далі - Методика) факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. 
У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов`язкове. 
До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується. 
Відповідно до акту проведення експертизи приладу обліку електричної енергії №129 від 06.07.2020 року (т. 1 а.с. 14-15) лічильник ТОВ «Ангеліна-МЕТ»: заводський номер 10647431 типу NIK 2303 AP3 показник А+ 19760, визнано непридатним для подальшої експлуатації.
Доводи апелянта щодо недоведеності та відсутності доказів того, що вплив електричного або іншого поля    на лічильник здійснений саме відповідачем, колегією суддів визнано безпідставними, з огляду на наступне.
Як зазначено в листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 16.12.2013 року №9151/26/47-13, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів проведення експертизи приладу обліку електроенергії є недоцільним у зв`язку з тим, що вплив магнітного або електричного полів на роботу приладу обліку електричної енергії не викликає фізичних та хімічних змін в матеріалах, з яких виготовляється певний прилад обліку, крім того для монтажу та демонтажу магнітів відсутня необхідність здійснювати пошкодження приладів обліку та після демонтажу магнітів з приладу обліку, метрологічні характеристики цих приладів обліку, як правило, відповідають встановленим для них нормованим метрологічним характеристикам.
Відповідно до п. 2.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.04.2006 р. (з наступними змінами та доповненнями) у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. 
Так, оскільки факт фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії не пов`язано із порушенням пломб та/або приладів обліку, то в даному випадку необов`язкова наявність доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся вплив на засіб обліку, достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник.
В даному випадку фіксація індикаторами впливу на лічильник виявлена відповідачем про що складений акт про порушення    ПКЕЕ    №001388 від 27.08.2020.
Також, як вже зазначалось вище відповідно до п.п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії окрім іншого, зобов`язаний:
- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.
Водночас, згідно з пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Отже, відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Таким чином, твердження апелянта про те, що позивач повинен довести факт втручання позивача в роботу приладу обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку, який є підставою для незастосування оскаржуваної оперативно-господарської санкції, є також безпідставними.
Доказів того, що відповідний плив стався не з вини відповідача останнім не надано.
Крім того, колегія суддів дослідивши акт проведення експертизи приладу обліку електричної енергії №129 від 06.07.2020 року в сукупності з іншими доказами, долученими до матеріалів справи,    зазначає, що останній містить докладний опис проведених досліджень, а тому приймається в якості належного та допустимого доказу у справі.
Перевіривши розрахунок за використану електричну енергію, колегія суддів вважає, що позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії з дотриманням вимог, визначених Методикою, а доводи скаржника не спростовують правильності визначення вартості недоврахованої електричної енергії.
З огляду на викладене, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що факт наявності у відповідача обов`язку відшкодувати позивачу вартість не облікованої електричної енергії у сумі     39470,70 грн  належним чином доведений, документально підтверджений і строк виконання цього грошового зобов`язання настав.
Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року у справі №910/9182/21 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст. ст.  253-254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангеліна-мет" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року у справі №910/9182/21 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року у справі №910/9182/21 залишити без змін.
3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9182/21.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Агрикова 

Судді                                                                                А.О. Мальченко

                                                                                М.Г. Чорногуз