Ухвала
 
12 січня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 753/8582/19
провадження № 61-20040ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
10 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду               м. Києва від 01 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду                    від 03 листопада 2021 року у вказаній справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано представнику заявника звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків, заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду                        м. Києва від 01 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду                         від 03 листопада 2021 року. 
 
Заява мотивована тим, що з повним текстом оскаржуваної постанови заявник та представник заявника ознайомились у Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 листопада 2021 року. До заяви додані, зокрема: копія довідки апеляційного суду про неявку сторін у судове засідання, копія довідки від 16 листопада 2021 року про неможливість відправлення апеляційним судом поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю у Київського апеляційного суду кошторисних призначень на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку.  
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
 
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), оскаржувана постанова Київського апеляційного суду прийнята 03 листопада 2021 року, дата складання повного тексту судового рішення не зазначена. Постанова зареєстрована і оприлюднена - 16 листопада 2021 року. Касаційна скарга подана 10 грудня                      2021 року.
 
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника обставини, зокрема ознайомлення із повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду 16 листопада 2021 року, тобто після її оприлюднення у ЄДРСР, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.   
 
Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
 
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали зазначеної цивільної справи № 753/8582/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:	О. В. Ступак     І. Ю. Гулейков     С. О. Погрібний