УХВАЛА

18 лютого 2022 року 
Київ
справа №640/10758/21
адміністративне провадження №К/9901/42052/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними рішень в частині, зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди, 

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач), в якому просило:
визнати протиправним пункт 7 та додаток №4 рішення відповідача від 29.10.2020 №1351;
визнати протиправним пункт 7 та додаток №4 рішення відповідача від 29.10.2020 №1352;
визнати протиправним пункт 7 та додаток №4 рішення відповідача від 29.10.2020 №1353;
визнати протиправним пункт 7 та додаток №4 рішення відповідача від 29.10.2020 №1354;
зобов`язати відповідача зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням від 29.10.2020 №1351 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N=3000;
зобов`язати відповідача зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням від 29.10.2020 №1352 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N=3000;
зобов`язати відповідача зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням від 29.10.2020 №1353 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N=3000;
зобов`язати відповідача зробити перерахунок ліцензійного збору за рішенням від 29.10.2020 №1354 із застосування вагового коефіцієнту, який враховує територію надання програмних послуг: N=3000;
стягнути з відповідача завдану майнову шкоду у вигляді надмірно сплаченого ліцензійного збору у загальній сумі 24 035 180,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021, позов задоволено.
19.11.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 
06.12.2021 від позивача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Сторонами заявлені клопотання про розгляд справи за участі уповноважених представників.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. 
Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів. 
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволені клопотань про розгляд справи за участі представників сторін.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 21 лютого 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                      С. М. Чиркін