Справа № 4910/10/19-к
Провадження 1-кп/4910/1/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

18 січня 2022 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 , 
суддів:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
секретар судового засідання                 ОСОБА_4 
за участю:
прокурора                                         ОСОБА_5 ,
захисника                                         ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 

В С Т А Н О В И В:
1. Зміст клопотання та обставини, що йому передували 
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні 21 грудня 2021 року судом ухвалено перейти до наступної стадії дослідження доказів, зокрема, до допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , останньому для підготовки надання показань, надано додатковий час, якщо останній не відмовиться від давання таких показань. Допит обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалено здійснювати у Вищому антикорупційному суді в м. Києві. 
11 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження під розписку 17 серпня 2021 року, у судове засідання не з`явився.
В даному судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду провадження за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 , явка до суду якого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_5 вважала неможливим проведення судового засідання за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 . 
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_8 в присутності іншого адвоката ОСОБА_6 зазначив: «мій клієнт за порадою сторони захисту, зараз знаходиться в безпечному для себе місці, оскільки станом на грудень минулого року, він використав всі можливі способи правового захисту в судах України, переконався в тому, що в судах України він не зможе отримати справедливий, законний вирок. Так, протягом семи років він потерпав від незаконного кримінального переслідування, це були неодноразові обшуки, затримання, це було незаконне поміщення в камеру попереднього ув`язнення, домашній арешт, незаконні приводи і переконавшись в тому, що всі ці незаконні дії відносно нього не враховуються судом, судом повністю ігноруються презумпція невинуватості і право на захист, ми вирішили, що свою правоту ми будемо відстоювати в міжнародних судах, в тому числі в ЄСПЛ, саме тому клієнт сьогодні відсутній в залі судового засідання» (технічний запис судового засідання 10:27:47 від 11 січня 2022 року). 
Судом установлено, що протягом розгляду цього кримінального провадження до 11 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання 27 разів, у зв`язку із чим, судові засідання відкладались, а саме: 25 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року, 19 грудня 2019 року, 20 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 року, 20 січня 2020 року, 21 січня 2020 року, 09 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року, 14 квітня 2020 року, 21 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року, 11 вересня 2020 року, 26 січня 2021 року, 27 січня 2021 року, 28 січня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року, 13 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, 26 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, 02 серпня 2021 року, 12 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 11 січня 2022 року вирішено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на 12 січня 2022 року о 15 год 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, зал судових засідань № 3. 
11 січня 2022 року від старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_9 надійшло повідомлення № 0422-256/539 від 11 січня 2022 року, в якому детектив зазначив, що привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали суду від 11 січня 2022 року здійснити не вбачається можливим, оскільки згідно інформації з центрально підсистеми «АРКАН» Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 здійснив виїзд 23 грудня 2021 року о 07 год. 31 хв. за межі кордону України на пасажирському літаку – рейс № 711 Київ (Бориспіль D) – Стамбул та станом на 15 год. 47 хв. 11 січня 2022 року в`їзд на територію України не здійснював. 
11 січня 2022 року судом направлено запит до Державної прикордонної служби України з метою надання інформації про перетин ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ) державного кордону України з 21 грудня 2021 року по 11 січня 2022 року включно.
12 січня 2022 року від Державної прикордонної служби України за № 91-981/0/15-22 надійшла відповідь, з якої вбачається, що громадянин України ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ) 23 грудня 2021 року о 07 год. 31 хв. в пункті пропуску Бориспіль-D здійснив виїзд напрямом 711 Київ – Стамбул.
Ухвалою суду від 12 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.
Ухвалою суду від 13 січня 2022 року клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави та обрання запобіжного заходу задоволено. Звернено в дохід держави заставу в розмірі 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 525 500, 00 грн., внесену 17 січня 2020 року заставодавцем ПП «СБ-УКРРЕСУРС» за обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 03 січня 2020 року. Обрано стосовно обвинуваченого  ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17 січня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений, будучи обізнаним про розпочате щодо нього кримінальне провадження № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року, виїхав за межі території України, не проінформував суд та прокурорів про своє місцезнаходження, що свідчить про ухилення його від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий корупційний злочин.

2. Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечувала, зазначила, що прокурором до клопотання не надано витягу з бази Інтерполу, що ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, а ухвала суду від 12 січня 2022 року не є такою, яка засвідчує факт перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку. 

3. Оцінка та мотиви суду
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу (це, зокрема, ч. 5 ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
З вищенаведеного вбачається, що законодавець встановлює перелік наступних правових підстав, за наявності яких можливе проведення спеціального судового провадження:
- висунення обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК;
- оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, та/або виїзд, та/або перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;
- підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження;
- ухилення обвинуваченого від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази);
- підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Отже, пред`явлене обвинувачення допускає здійснення спеціального судового провадження, як цього вимагають положення ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК України.
Ухвалою суду від 12 січня 2022 року ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, як цього вимагають положення ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК України.
Окрім того, згідно із даними, повідомленими Державною прикордонною службою України № 91-981/0/15-22 та старшим детективом Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів ОСОБА_9 , № 0422-256/721 від 13 січня 2022 року громадянин України ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 ) 23 грудня 2021 року о 07 год. 31 хв. в пункті пропуску Бориспіль-D здійснив виїзд напрямом 711 Київ – Стамбул, і назад на територію України не повертався.
За таких обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду щодо нього кримінального провадження виїхав та перебуває на території іншої держави.
Надалі суду належить встановити, чи обізнаний обвинувачений про здійснення кримінального провадження стосовно нього.
19 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру відповідно до якої останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07 квітня 2011 року), а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки (повідомлення про підозру отримано 19 липня 2019 року) (т. 28, а.п. 25-36).
05 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080000000003 від 9 січня 2014 року, за участю ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого антикорупційного суду.
23 листопада 2021 року прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні подано обвинувальний акт від 22 листопада 2021 року зі зміною обвинувачення у кримінальному провадженні № 32014080000000003 від 09 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні 21 грудня 2021 року, що проводилося за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , судом ухвалено перейти до наступної стадії дослідження доказів, зокрема, до допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , останньому для підготовки надання показань, надано додатковий час, якщо останній не відмовиться від давання таких показань. Допит обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалено здійснювати у Вищому антикорупційному суді в м. Києві. 
За даними Державної прикордонної служби України, ОСОБА_7 , 23 грудня 2021 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль-D» та до теперішнього часу на територію України не повернувся.
Отже станом на день розгляду клопотання 18 січня 2022 року ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, в якому було призначено більше 90 судових засідань; матеріали кримінального провадження містять 57 томів; судом досліджено докази сторони обвинувачення; загалом допитано 30 свідків, як сторони обвинувачення так і сторони захисту; 21 грудня 2021 року судом ухвалено перейти до наступної стадії дослідження доказів, зокрема, до допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , водночас 23 грудня 2021 року ОСОБА_7 , виїхав до іншої держави.
З наведених обставин, не викликає сумніву та обставина, що обвинувачений є обізнаним про здійснення кримінального провадження стосовно нього.
За змістом ст. 323 КПК України ще однією обставиною, необхідною для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Законодавство не дає критеріїв визначення переховування. Однак логічне тлумачення відповідного положення вказує на те, що зазначене може підтверджуватись вчиненням дій обвинуваченим, які вимагають вжиття органами слідства чи суду додаткових заходів та витрат часу для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Як вже зазначалось, обвинувачений ОСОБА_7 залишив територію України безпосередньо після того, коли судом ухвалено перейти до наступної стадії дослідження доказів, до допиту обвинуваченого ОСОБА_7 , останньому для підготовки надання показань, надано додатковий час, якщо останній не відмовиться від давання таких показань, після чого ухвалою суду від 12 січня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.
Також суд хоче зазначити, що у цьому кримінальному провадженні 17 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 у Вищому антикорупційному суді під розписку (т. 49, а.п. 189) був повідомлений заздалегідь про дати, час і місце судового розгляду до 25 січня 2022 року включно. Тобто обвинувачений заздалегідь був ознайомлений, зокрема, про судові засідання призначені на 11 січня 2022 року, 18 січня 2022 року, однак не з`явився у зазначені судові засідання, а також у додаткові судові засідання призначені судом на 12 і 13 січня 2022 року, не повідомив про причини своєї неявки, доказів поважності причин неявки суду не надав.
Тим самим, обвинувачений недотримався визначених КПК України обов`язків та не прибув на виклик суду без поважної причини.
Крім того, ухвалою суду від 11 січня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 здійснено привід у судове засідання на 12 січня 2022 року о 15 год 00 хв. та на 13 січня 2022 року о 13 год. 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41. Проте, ухвала суду про здійснення приводу виконана не була, оскільки ОСОБА_7 виїхав за межи території України. 
Тому, з огляду на зазначені вище обставини, суд переконаний, що обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Факт неявки ОСОБА_7 до суду узгоджується з порадою захисника ОСОБА_8 , яка була ним озвучена в судовому засіданні 11 січня 2022 року, а саме: «мій клієнт за порадою сторони захисту, зараз знаходиться в безпечному для себе місці, оскільки станом на грудень минулого року, він використав всі можливі способи правового захисту в судах України, переконався в тому, що в судах України він не зможе отримати справедливий, законний вирок. Так, протягом семи років він потерпав від незаконного кримінального переслідування, це були неодноразові обшуки, затримання, це було незаконне поміщення в камеру попереднього ув`язнення, домашній арешт, незаконні приводи і переконавшись в тому, що всі ці незаконні дії відносно нього не враховуються судом, судом повністю ігноруються презумпція невинуватості і право на захист, ми вирішили, що свою правоту ми будемо відстоювати в міжнародних судах, в тому числі в ЄСПЛ, саме тому клієнт сьогодні відсутній в залі судового засідання».
Така порада в сукупності з фактичними неявками свідчить про свідому позицію сторони захисту щодо переховування від суду. 
Право людини і громадянина на судовий захист належить до громадянських прав, причому, містить в собі юридичну гарантію від свавілля як з боку як держави, так і окремих осіб. Держава має забезпечувати захист прав особи, у тому числі шляхом реалізації завдань кримінального судочинства.
Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Тобто, забезпечення гарантії того, що особа, якій у встановленому порядку висунуте обвинувачення у вчиненні злочину, має постати перед судом, спрямоване на захист не тільки інтересів усього суспільства, але й кожного окремого громадянина держави.
Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства. Необхідні критерії для такого розгляду закріплені у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого» та Рекомендаціях № 6 R (87)18 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо спрощення кримінального судочинства».
Реалізація наведеного механізму в Україні, зокрема щодо корупційних злочинів, була запроваджена відповідно до Закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини».
Проаналізувавши матеріали справи та наявні у ній фактичні дані, зіставивши їх із відомостями, що містяться у документах, наданих сторонами суду, суд вважає, що подані стороною обвинувачення докази на обґрунтування заявленого клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року є належними і достатніми. 
Отже, судом встановлені підстави для задоволення клопотання та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
На думку суду, під час розгляду цього кримінального провадження наявні всі засоби і можливості дотримання стандартів судового розгляду, викладені у Резолюції 11 комітету Міністрів Ради Європи від 19 січня 1973 року «Про критерії, що регламентують розгляд, проведений за відсутності обвинуваченого».
Чинне кримінально-процесуальне законодавство України надає обвинуваченому всі необхідні можливості в рамках спеціального судового провадження, щодо необхідності дотримання яких у справах за відсутності обвинуваченого (in absentia) висловлюється у своїх рішеннях ЄСПЛ, зокрема, надає право обвинуваченому, за бажанням, бути присутнім при розгляді справи, право виробити лінію захисту, право на юридичну допомогу, право бути вислуханим, право оскаржити вирок.
Сумісність обмежень, передбачених національним законодавством, з правом доступу до суду, гарантованим статтею 6 Конвенції, має залежати від особливостей конкретного провадження. Право на участь у розгляді справи, гарантоване статтею 6 Конвенції, не є абсолютним, і має існувати розумна пропорційність між використовуваними засобами та метою, яку прагнуть досягти. Відповідні обмеження не повинні перешкоджати здійснення права таким чином або до такої міри, що порушується сама суть права. 
Захист прав обвинуваченого у кримінальному проваджені здійснюється захисниками, які належним чином самостійно обрані та залучені самим обвинуваченим. Суд враховує, що один із захисників обвинуваченого, який безперервно приймає участь в цьому судовому провадженні вже протягом тривалого часу надає правову допомогу, що свідчить про певний рівень довіри обвинуваченого до свого захисника, належний рівень правової допомоги та обізнаність з матеріалами справи .
За наведених обставин суд уважає, що подальший розгляд кримінального провадження № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року шляхом здійснення спеціального судового провадження не порушуватиме право обвинуваченого на справедливий суд.
Оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 32014080000000003 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 є оголошеним у міжнародний розшук, обізнаний про розгляд кримінального провадження, має змогу отримувати інформацію щодо розгляду цього кримінального провадження, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має захисників, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, які підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Судом, на підставі наданих прокурором матеріалів клопотання, встановлено, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_7  є  адреса: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі, зазначеної в обвинувальному акті від 22 листопада 2021 року.
Тому, повістки про виклик обвинуваченому належить надсилати за відповідною адресою.
Суд звертає увагу, що обвинувачений у подальшому має можливість у будь-який момент протягом судового провадження з`явитися до суду для особистої участі у розгляді кримінального провадження та має усі законні можливості для оскарження рішень, прийнятих судом у кримінальному провадженні № 32014080000000003, і на перегляд остаточного рішення суду у цьому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 323, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 – задовольнити.
2. Здійснювати Вищим антикорупційним судом спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
3. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 32014080000000003 від 9 січня 2014 року, а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
4. Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:                                                 ОСОБА_1 

Судді:                                                                                            ОСОБА_2  

                                                                                               ОСОБА_3