ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 грудня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/3577/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
         суддів:                          Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 
          на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021року (головуючий суддя Прудник С.В.) 
          в адміністративній справі №160/3577/21 за позовом   ОСОБА_1  до відповідача Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, ОСОБА_1 ,  звернувся 14.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просив:
          - визнати неправомірними дії Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови в анулюванні актового запису № 105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська;
          - зобов`язати Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати актовий запис № 105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
          В обґрунтування позову вказує, що позивач просив відповідача анулювати актовий запис № 105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. У заяві позивачем не ставилося питання, чи є дійсний цей шлюб із ОСОБА_2 чи ні. Зазначає, що означений шлюб було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду від 23.12.2020 року. При цьому, відповідач ухилився від виконання прямої норми Закону, а саме ч. ч. 1, 4 ст. 39 Сімейного Кодексу України, склавши висновок про відмову в анулюванні актового запису (№ 105 від 05.03.2005 року) від 26.02.2021 року. Вважає, що відмова Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції порушує права позивача.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року позов задоволено:
- визнано дії Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відмови в анулюванні актового запису № 105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська неправомірними;
- зобов`язано Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції анулювати актовий запис № 105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. 
          Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2020 року у справі № 204/3633/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) зареєстрований 05.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №105, від якого є діти розірвано, то шлюб між позивачем і ОСОБА_2 вважається припиненим внаслідок його розірвання. Таким чином, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недійсним в силу приписів закону (ч. 1 ст. 39 Сімейного кодексу України) від дня його державної реєстрації. Відтак, з огляду на положення частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, з метою забезпечення достовірності відомостей, відображених в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо підстав припинення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов висновку зобов`язати відповідача анулювати спірну відмітку в актовому записі № 105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
          Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є також стороною справи, права та інтереси якої випливають з обставин справи. Суд при винесенні рішення ґрунтувався на нормі ч.1 ст.39 Сімейного кодексу України, а саме недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі. Зазначає, що відповідачем в межах повноважень розглянуто заяву позивача про анулювання актового запису цивільного стану про шлюб, зібрано всі необхідні документи для вирішення справи по суті та складено з додержанням строків висновок про відмову, з додержанням прав заявника за процедурою встановленою законодавством. Враховуючи всі досліджені документи та норми законодавства Чечелівський ДРАЦС дійшов висновку, що другий шлюб заявника вважається дійсним з моменту державної реєстрації розірвання першого шлюбу, а саме актовий запис про розірвання шлюбу складено від 11.03.2005 року за №119 по Жовтневому відділу ДРАЦС РС Дніпропетровського міського управління юстиції, та не підлягає анулюванню. Звертає увагу, що судом першої інстанції не взято до уваги норму ч.5 ст.39 Сімейного кодексу України. Зауважує, що шлюб заявника, який він вимагає анулювати, актовий запис №105 від 05.03.2005 року, зареєстрований відділом РАЦС Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, розірвано на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2020 року, справа №204/3633/20 за заявою ОСОБА_1 від 23.02.2021 року проставлено відмітку про розірвання шлюбу в паперовому носії актового запису та відомостях ДРАЦСГ, а отже анулювання цього актового запису суперечить нормам процесуального законодавства.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вважає протиправною відмову відповідача в анулюванні актового запису №105 від 05.03.2005 року про шлюб між позивачем та ОСОБА_2 . Посилається на те, що шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано рішенням суду 23.12.2020 року. 
Розгляд справи здійснюється в  порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 10.12.2004 року Жовтневим районним РАГСом було зареєстровано перший шлюб між позивачем та ОСОБА_6 , про що здійснено актовий запис №1033.
05.03.2005 року у період перебування у шлюбі із ОСОБА_6 до його розірвання, позивачем укладено другий (повторний) шлюб із ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис №105, цей другий (повторний) шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_1 ).
11.03.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №119, що, в свою чергу підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.03.2005 року (серія НОМЕР_2 ), яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
23.12.2020 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/3633/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) зареєстрований 05.03.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 105, від якого є діти, розірвано.
Дане судове рішення від 23.12.2020 року набрало законної сили 09.02.2021 року.
У зв`язку із цим, 16.02.2021 року позивач звернувся до Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про анулювання актового запису №105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Натомість відповідачем відмовлено в анулюванні вказаного запису.
Позивач вважає відмову відповідача у анулюванні актового запису №105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протиправною.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Сімейного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", норми Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначаються Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (ЗУ №2398).
Вказаний Закон регулює відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Засади державної реєстрації актів цивільного стану визначені статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (№2398), в силу якої державна реєстрація актів цивільного стану у встановлених законом випадках є обов`язковою.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що у відзиві на позовну заяву, так і в апеляційній скарзі відповідач вказує, що заява позивача про анулювання актового запису цивільного стану подана заявником 17.02.2021 року, №00015240317, при цьому, 23.02.2021 року заявником подано заяву про проставлення відмітки про розірвання шлюбу на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2020р., справа №204/3633/20 в актовому записі про його другий шлюб №105 від 05.03.2005р., складений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, хоча під час подачі заяви, про факт порушення справи про розірвання шлюбу заявник не повідомив.
26.02.2021 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено Висновок про анулювання актового запису про шлюб, який є недійсним. Так, в даному висновку зазначено наступне (а.с. 8-10):
«…Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розглянув матеріали справи про анулювання актового запису № 105 про шлюб стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , складеного 05 березня 2005 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за заявою ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що зазначений шлюб: зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.
У результаті проведеної перевірки встановлено, що відповідно до:
- повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про розірвання першого шлюбу заявника №119, зареєстрований 11.03.2005 року по Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, перший шлюб заявника, актовий запис №1033 від 10.12.2004 року, складений в Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції розірвано, підстава: постанова №48 від 10.03.2005 року;
- актового запису про другий шлюб заявника №105 від 05.03.2005р., складений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у гр. 12 для відміток, щодо нареченого вказано «свідоцтво про розірвання шлюбу видано Жовтневим відділом РАДС м. Дніпропетровська, актовий запис №60 від 09.02.2005 року, дана відмітка відповідає відомостям штампа про розірвання шлюбу в паспорті заявника, паспорт видано 08.10.2002р., НОМЕР_3 Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, цей же паспорт вказано і в гр. 9 щодо нареченого в актовому записі про другий шлюб заявника, також сторінка 9 паспорта заявника містить штам про реєстрацію шлюб від 05.03.2005 року з ОСОБА_2 , актовий запис №105;
- відповідно до даних ДРАЦСГ, заява про анулювання актового запису цивільного стану подана заявником 17.02.2021 року, №00015240317, а 23.02.2021 року заявником подано заяву про проставлення відмітки про розірвання шлюбу на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська віл 23.12.2020р., справа №204/3633/20 в актовому записі про його другий шлюб №105 від 05.03.2005р., складений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, хоча під час подачі заяви, про факт порушення справи про розірвання шлюбу заявник не повідомив.
Проаналізовані дані підтверджуються:
- повним витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про перший шлюб заявника №00029726891 від 26.02.2021р., сформований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);
- повним витягом з ДРАЦГС щодо актового запису про розірвання першого шлюбу заявника №00029727493 від 26.02.2021р., сформований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);
- актовим записом про другий шлюб заявника №105 від 05.03.2005р., складений Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та повних витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб №00029728718 від 26.02.2021р. сформований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Відповідно до частини 5 статті 39 Сімейного кодексу України, якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу.
Відповідно до абзацу 3 п. 4.7. розділу IV Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває в іншому шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу зазначений повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу. Про це робиться відповідна відмітка в першому та другому примірниках актового запису про шлюб.
Отже, враховуючи всі досліджені документи та норми законодавства другий шлюб заявника вважається дійсним з моменту державної реєстрації розірвання першого шлюбу, а саме з 11.03.2005р., та не підлягає анулюванню.
Відмова в анулюванні актового запису про шлюб, який є недійсним відповідно до статті 39 Сімейного кодексу України, може бути оскаржена в судовому порядку…».
Даний висновок вручено відповідачем позивачу із супровідним листом від 26.02.2021 року за №469/20.21478.
Колегія суддів апеляційної інстанції, надаючи оцінку спірним правовідносинам, та висновкам суду першої інстанції, бере до уваги, що анулювання актового запису про шлюб відбувається в разі визнання шлюбу недійсним.
Однак, шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , який був укладений 05.03.2005 року - не визнаний недійсним.
Водночас, цей шлюб (з ОСОБА_2 ) набув дійсності в силу ч. 5 ст. 39 Сімейного кодексу України: якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу.
Попередній шлюб позивача припинено (розірвано) 11.03.2005 року (шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ), отже з 11.03.2005 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 (який був укладений 05.03.2005) вважається дійсним.
При цьому, в разі розірвання шлюбу, особи одержують свідоцтво про розірвання шлюбу, а не анулювання запису про шлюб.
Слід зазначити, що частиною 1 ст. 39 Сімейного кодексу України передбачено, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.
В силу частини 4 ст. 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.
Натомість, матеріали справи свідчать, що жодна заінтересована особа не надала в 2005 році (в період з 05.03.2005 по 11.03.2005) заяву про анулювання актового запису про шлюб №105 від 05.03.2005, тому, шлюб позивача з ОСОБА_2 набув статус дійсного 11.03.2005 року.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції, відповідач, надаючи позивачу відмову в анулюванні актового запису про шлюб №105 від 05.03.2005, діяв у відповідності до норм законодавства України, оскільки попередженій шлюб позивача (з ОСОБА_6 ) припинено у зв`язку з настанням дійсності повторного шлюбу (з ОСОБА_2 ).
Водночас, розірвання шлюбу з ОСОБА_2 рішенням суду дає підстави для здійсненні відповідачем дій щодо Державної реєстрація розірвання шлюбу та видачі Свідоцтва про розірвання шлюбу, а не анулюванню шлюбу.
Позивач зазначає, що у заяві про анулювання актового запису №105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , він не ставив питання, чи дійсний шлюб з ОСОБА_2 , однак це питання є ключовим для вирішення спору щодо можливості/неможливості анулювати актовий запис №105 від 05.03.2005 про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Оскільки шлюб з ОСОБА_2 набув статусу дійсного, та розірваний рішенням Красногвардійського районного суду від 23.12.2020 року, то відсутні підстави для анулювання актового запису №105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В силу частини 1 статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (№2398) відділи державної реєстрації актів цивільного стану:
- проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх;
- формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; 
- здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.
За правилами статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (№2398) державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. 
Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. 
Актовий запис цивільного стану складається у двох примірниках. Інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. 
Актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Згідно вимог частини 1 статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (№2398) внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. 
За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. 
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Порядок внесення змін до записів актів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793 (Правила).
Слід зазначити, що пунктом 1.1 Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Відповідно до пункту 1.4 Правил анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, - висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України. 
Анулювання актового запису про розірвання шлюбу, про смерть у випадках, передбачених статтею 118 Сімейного кодексу України, проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану, яким було проведено державну реєстрацію цих актів. 
Розгляд питання про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану проводиться за заявою заінтересованої особи або з ініціативи відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем виявлення поновленого або повторно складеного актового запису.
За приписами пункту 4.4 Правил актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі: 
- рішення суду; 
- висновку районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції, складеного у випадках, передбачених статтею 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи; висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі про анулювання поновленого або повторно складеного актового запису цивільного стану; 
- висновку дипломатичного представництва або консульської установи України про анулювання первинного актового запису цивільного стану.
Згідно вимог пункту 4.6 Правил відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про анулювання актового запису цивільного стану.
Частинами 1 та 2 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (№2398) актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: 
- рішення суду; 
- висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання.
Слід зазначити, що частиною 1 ст. 39 Сімейного кодексу України встановлено, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.
В силу частини 4 ст. 39 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі
При цьому, якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу (ч. 5 ст. 39 СК).
На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив норми законодавства щодо анулювання запису про шлюб та обставини справи, та припустився помилкових висновків про можливість задоволення даного позову.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позовну та правомірність рішення щодо відмови позивачу анулювати актовий запис №105 від 05.03.2005 року про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини, спростовують доводи, викладені позивачем.
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) -  задовольнити.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021року - скасувати. 
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили 16.12.2021  та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 22.12.2021.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова