ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
13 квітня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/7488/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада  2021 року (суддя Стрельнікова Н.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-МАГІСТРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної   податкової   служби   України про визнання протиправним та    скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                                    ВСТАНОВИВ:
ТОВ «АП-МАГІСТРАЛЬ» звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області та до Державної    податкової    служби    України про визнання протиправним та    скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада  2021 року позов було задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення №2855770/44135558 від 12.07.2021, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.06.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АП-МАГІСТРАЛЬ», покупець ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» на суму 75900, 00грн., ПДВ 12650.00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-МАГІСТРАЛЬ» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн. (п`ять тисяч  гривень 00 копійок)  за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подана апеляційна скарга,  просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині  задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права в частині застосування пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України,  не враховано, що відповідач не має повноважень та можливості визначати конкретний детальний  перелік необхідних документів для кожного випадку зупинення податкової накладної. Також було зазначено, що  стягнуті витрати на професійну правничу допомогу не відповідають розумному розміру. 
Від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану, яке обґрунтовано тим, що наказом  Державної податкової служби України від 24.02.2022 №243-о зокрема було тимчасово зупинена робота Головного управління ДПС у Запорізькій області. 
В задоволенні клопотання колегія суддів вважає за необхідне відмовити, оскільки  розгляд апеляційної скарги призначено в письмовому провадженні, учасники справи прибувати в судове засідання не зобов`язані, право направляти суду письмові пояснення не позбавлені. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як було встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності позивача є «Будівництво доріг і автострад» (основний) код КВЕД 42.11, також за зареєстрованими видами діяльності підприємства передбачено «Надання в оренду будівельних машин і устаткування» код КВЕД 77.32.
ТОВ «АП-МАГІСТРАЛЬ» орендує офіс відповідно до Договору оренди № 017/а від 18.05.2021  та має та постійний штат працівників, з місячним фондом оплати праці-46320,00грн. 
Для здійснення діяльності підприємство має в постійні оренді дорожньо-будівельної техніки в кількості восьми одиниць та два вантажні автомобілі-самоскиди, також підприємство уклало договір і закупило паливо для роботи техніки.
02.06.2021  між ТОВ «АП-МАГІСТРАЛЬ» та ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» укладено договір оренди будівельної техніки №0206/21 від 02.06.2021, на умовах якого ТОВ «АП-МАГІСТРАЛЬ»  зобов`язалось надати в оренду асфальтоукладчик марки: ABG TITAN 325ERM, вартість використання техніки 2000,00 грн. за 1 годину.
02.06.2021 ТОВ «АП-МАГІСТРАЛЬ» склало та надало ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» рахунок №1 від 02.06.2021 на суму 75900,00 в т.ч. ПДВ 12650,00 грн. 
02.06.2021 ТОВ «АП-МАГІСТРАЛЬ» отримало попередню оплату від ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» на суму 75900,00 грн. за оренду дорожньо-будівельної техніки згідно рахунку №1 від 02.06.2021.
Передача техніки в оренду підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт від 02.06.2021. Загальна вартість послуги становила 75   900,00 грн. в т.ч. ПДВ 12650,00 грн. 
Відповідно до Договору оренди дорожньо-будівельної техніки № 2 від 27.05.2021. укладений з ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «АП-МАГІСТРАЛЬ» отримав в довгострокову оренду асфальтоукладчик марки: ABG TITAN 325ERM, випуск: 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстрований 08 липня 2019 року. Передача вказаної техніки Позивачеві підтверджується актом приймання-передачі до Договору оренди дорожньо-будівельної техніки № 2 від 27.05.2021. 
Позивачем було виписано 02.06.2021 та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №1 з описом товарів/послуг продавця оренда дорожньо-будівельної техніки - асфальтоукладач ABG TITAN 325ERM, код послуги ДКПП 49.41.20 отримувач  (ІПН 363193405832).
29.06.2021 позивачем отримано квитанцію, згідно з якою реєстрацію зазначеної вище податкової накладної у ЄРПН зупинено та зазначено: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій." . Також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.
08.07.2021 позивачем направлено письмові пояснення із копіями документів щодо вчиненої господарської операції.
Рішенням комісії   ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН № 2855770/44135558 від 12.07.2021 позивачу відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН. 
Підставами відмови у реєстрації податкової накладної зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити);   розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків.
В пункті «додаткова інформація» вказано: ненадання первинних документів зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи.
Позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції  зазначив, що відповідачами правомірність прийнятого рішення не доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Пунктом   201.1 ст. 201 Податкового кодексу України   передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту   187.1 статті 187 Податкового кодексу України   датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього   Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп.   14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України   є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як було встановлено судом першої інсьтанції, відповідно до отриманої позивачем квитанції реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Як було встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкової накладної відсутні   коди   УКТЗЕД/ДКПП   товару/послуги 49.41.20, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с.26), але ця квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого   наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520   (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Судом першої інстанції вірно було взято до уваги відсутність доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1   від 02.06.2021.
Щодо розподілу судових витрат.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивачем було укладено договір про надання правничої (правової)   допомоги від 02.08.2021   з адвокатом Кравченко С.І. (а.с.14).
На виконання умов договору сторонами було   складено акт наданих послуг з правової допомоги від 05.08.2021 (а.с.15).
Позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується копією   платіжного доручення №71 від 06.08.2021.
Відповідач надавав до суду першої інстанції    клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, у яких зазначив, що в даному випадку, зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, сталість судової практики Верховного Суду зі спірного питання, що витрати на правничу допомогу підлягають лише частковому задоволенню.
Враховуючи вимоги ст. ст. 134, 139, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. є співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. 
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -                           
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада  2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АП-МАГІСТРАЛЬ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної  податкової   служби   України про визнання протиправним та    скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.   
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 13 квітня 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш