Ухвала
Іменем України 
11 січня 2022 року
м. Київ
провадження № 51-5255 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –       ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлені відносно ОСОБА_5 судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 16 листопада 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник ОСОБА_4 не погоджувавсяз постановленими відносно  ОСОБА_5 вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2020 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року, просивїх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому, захисник лише перерахував ці три підстави для скасування судових рішень, які є самостійними, проте не навів жодних доводів на обґрунтування їх незаконності, з огляду на положення ст. ст. 412 – 414 КПК України, та обмежився наведенням загальних фраз і цитуванням нормативних актів. 
Слід зазначити, що захисник вказував також на неповноту судового розгляду, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК України, яка передбачає надання відповідей на усі доводи апеляційної скарги, захисник ОСОБА_4 не вказав на які саме доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не було надано відповіді.
Крім того, усупереч вимогам, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 427 КПК України, захисник не додав завірені належним чином копії судових рішень, а також не долучив копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2021 року була направлена на адресу  захисника  ОСОБА_4 , яку він отримав 22 листопада2021 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                            ОСОБА_7